Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2015 ~ М-39/2015 от 12.01.2015

Дело № 2- 1823/2015 18.02.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием представителя истца Пермякова Р.А.(по доверенности)

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Жильцовой Е. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Жильцовой Е.Ф. о просроченной задолженности по кредиту в сумме -СУММА1-, просроченных процентов – -СУММА2-., за нарушение условий договора: повышенные проценты по кредиту -СУММА3-., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов – -СУММА4-. - всего -СУММА5-., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № между банком и ответчицей сроком до ДД.ММ.ГГГГ По данному договору банк предоставил ответчице кредит в сумме -СУММА6- для приобретения автомобиля марки «-МАРКА-» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчица обязалась ежемесячно вносить ежемесячные платежи, но не выполняет свои обязанности. В обеспечение исполнения условий кредитного договора, стороны заключили договора залога автомобиля, который приобретает ответчица на предоставленный кредит. Поэтому банк просит взыскать с ответчицы расходы по госпошлине в сумме -СУММА7-. и -СУММА8-. и обратить взыскание задолженности -СУММА5-. на предмет залога автомобиль марки «-МАРКА-».

Затем истец уточнил исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль - просит установить начальную продажную стоимость в размере -СУММА9-., взыскать госпошлину в сумме -СУММА10- по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

В суде представитель истца на иске настаивает полностью, уточнил, что договор залога с ответчицей не изменялся, дополнительные соглашения к нему не заключались, автомобиль – предмет залога, имеется, он исправен и им пользуются.

В суд ответчица не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом, ранее иск признала, пояснила, что не вносит ежемесячные платежи более 5 мес.. т.к. возникли проблемы с заработной платой, банк отказал ей в рассрочке или отсрочке платежей.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации ч. 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ч. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 821 ГК Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 810. ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 421 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с требованиями ст. 334 ч.1 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как видно из ст. 348 ч.1 ГК Российской Федерации, ч.1.Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ч.2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статья 349 ч.1 ГК Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно требованиям ст. 350 ч.1 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статья 237 ч.1 ГК Российской Федерации предусматривает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Ч.2. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В суде исследованными доказательствами установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и Жильцовой Е.Ф. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставляет ответчице кредит в сумме -СУММА6-. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. для приобретения автомобиля под 19 % годовых. По договору ответчица обязалась ежемесячно вносить платежи в сумме не менее -СУММА15-., которые должны поступать банку не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 14-15), анкетой заемщика (л.д. 24-26). При этом стороны предусмотрели ответственность за нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, в виде неустойки в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые начисляются как на просроченную сумму займа, так и на просроченные проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается копиями заявлений Жильцовой Е.Ф. о переводе средств (л.д. 20).

В обеспечение исполнений условий договора, банком с Жильцовой Е.Ф. был заключен договор залога автомобиля марки «-МАРКА-» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, модель и номер двигателя №, номера кузова №, цвет <данные изъяты>, при обретенный ответчицей на кредитные средства и принадлежащий на праве собственности ответчице, что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16 -17). В соответствии с условиями договора залога, в случае нарушения ответчиком условий по возврату кредита и выплаты процентов, погашению задолженности перед банком производится путем реализации автомобиля в первую очередь. При этом залогом имущества обеспечиваются также оплата неустойки за нарушение условий договора, судебные издержки банка по взысканию долга и других убытков, расходов банка по содержанию имуществ и его реализации. В соответствие с договором стороны пришли к соглашению, что залоговая цена автомобиля -СУММА11-. составляет и начальную продажную цену автомобиля при обращении на него взыскания. При этом она может быть скорректирована с учетом процента износа и срока эксплуатации автомобиля на основании отчета об оценке.

Как видно из таблицы поступлений денежных средств от Жильцовой Е.Ф. в погашение кредита, оплаты процентов (л.д. 35-36), ответчица с ДД.ММ.ГГГГ. прекратила выплаты банку в счет оплаты процентов и погашение кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, а также просрочку уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ. банком ответчице направлены претензии по месту её постоянного и временного проживания с требованиями о досрочном возврате суммы долга, выплате процентов путем внесения всей суммы долга, либо путем передачи заложенного имущества банку для реализации во внесудебном порядке в соответствие с условиями договора, что подтверждается копиями претензий и реестра об отправке писем (л.д. 10 -13). Но ответчицей до обращения банка с иском в суд в добровольном порядке требование банка о досрочном погашении кредитных обязательств не исполнила.

Следовательно, банк обоснованно предъявил иск о взыскании задолженности по кредиту досрочно, поэтому его исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту, как основной, так и просроченной, процентов за пользование кредитом, за просрочку исполнения обязательств по уплате долга и процентов, общая сумма задолженности и процентов составляет -СУММА5-. на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32 - 34 ). Судом данный расчет проверен, он произведен правильно и в соответствии с условиями договора, Жильцовой Е.Ф. не оспаривается.

Поэтому с Жильцовой Е.Ф. в пользу истца подлежит взысканию -СУММА5-

В связи с тем, что ответчицей нарушены условия кредитного договора, при этом нарушения происходят в срок более 3 месяцев подряд, сумма просроченной задолженности составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, то исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Рено-логан», принадлежащий ответчику, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Обращение взыскания должно быть произведено в соответствии с законом путем продажи автомобиля с публичных торгов, и должна быть определена начальная продажная цена автомобиля -СУММА6-., согласно условиям договора залога. Требования истца об установлении начальной продажной цены в размере 80 % от рыночной стоимости автомобиля на основании отчета об оценке в сумме -СУММА9-. на основании закона РФ «О залоге» удовлетворению не подлежат, поскольку закон «О залоге» прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом отчета об оценке № (л.д. 69-91) следует, что в нем произведена рыночная оценка автомобиля марки «Рено логан», исходя из цен на аналогичные автомобили на территории Российской Федерации в размере -СУММА12-. Поэтому эта стоимость не может быть принята за начальную продажную цену, поскольку её определение произведено в нарушение условий договора залога. Иного соглашения между сторонами о размере начальной продажной цены автомобиля при реализации суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчицы госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8,9, 112).

Руководствуясь ст. 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ -░░░░░1-., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – -░░░░░2-., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) – -░░░░░3-., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░4-., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░13-. – ░░░░░ -░░░░░14-

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░14-. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «-░░░░░-» ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ -░░░░░11-.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░: