Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2014 ~ М-1357/2014 от 27.02.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автомашины «Ауди Q3» госномер № ****** от рисков угона, хищения, повреждения транспортного средства в результате ДТП и пожара, в подтверждение заключения договора страхователю был выдан страховой полис серии № ****** № ****** на страховую сумму 1612000 рублей, страховая премия в сумме 49649 рублей 60 копеек истцом была уплачена полностью в момент заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина «№ ******» госномер № ****** регион была повреждена вследствие произошедшего ДТП.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выдал направление на ремонт, однако, в связи с длительностью согласования стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 направила ответчику заявление, в котором просила выплатить страховое возмещение в денежной форме. ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме 79214 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки. Согласно заключениям специалиста ЗАО РАО «Эксперт» № № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит 248038 рублей, утрата товарной стоимости составит 32323 рубля 67 копеек, расходы по оценке составили 16900 рублей. Истец ФИО6, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 188377 рублей 67 копеек, штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в сумме 31800 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта на основании фактически понесенных расходов за вычетом суммы 2550 рублей, составляющей стоимость работ, необходимость проведения которых не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила. В предыдущих судебных заседаниях иск не признала, суду пояснила, что ответчиком произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу было выдано направление на ремонт, однако истец от него отказалась. Истцом автомашина фактически отремонтирована, при осмотре автомашины после произведенного ремонта, ответчиком было обнаружено, что при проведении восстановительного ремонта была нарушена технология, предусмотренная заводом-изготовителем. Также истцом по требованию ответчика переданы не все детали, которые были заменены в процессе ремонта. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения иска просила обязать истца передать поврежденные запасные части, которые были заменены.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Между сторонами был заключен договор имущественного страхования от рисков ущерба, хищения (угона) и пожара. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховой случай – повреждение автомашины в результате ДТП - наступил, что сторонами не оспаривается.

Согласно заказу-наряду на работы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автошины истца составила 218368 рублей 00 копеек, которая была оплачена истцом полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения специалиста ЗАО РАО «Эксперт» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости составила 32323 рубля 67 копеек. Данное заключение соответствует обычно предъявляемым требованиям для таких документов, и может быть признано судом в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного вреда. Ответчиком указанное заключение не оспорено. Стоимость услуг по оценке составила 5000 рублей 00 копеек.

Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «МирЭкс» ФИО9, который был также допрошен в судебном заседании, согласно выводов которого, на основании данных осмотра автомашины после проведенного ремонта, фактически не был и произведены работы по снятию/установке облицовки крыши, что специалист определил по неповрежденным крепежным болтам и не снималась и не устанавливалась дверь задка, поскольку сохранены заводские пистоны, которые при снятии/установке заменяются новыми. Кроме того, помимо поврежденных крыла, задней левой двери, заднего бампера, не были переданы страховой компании якобы замененные детали, такие как стеклоподъемник двери задней девой, динамик двери задней левой, облицовка двери, арка колесная наружная задняя левая, диск колесный, в связи с чем специалистом сделан вывод о том, что указанные запасные части не были заменены. Также завышены нормативы ремонтных работ.

Суд соглашается с выводами специалиста о том, что работы по снятию-установке облицовке крыши, поименованные в договоре заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ как облицовка верхняя а-стойка левое, облицовка верхняя а-стойка правая, облицовка в-стойка левая, облицовка нижняя в-стойка левая, облицовка верхняя в-стойка правая, облицовка с-стойка правая, облицовка крыши, облицовка крыши-заменить(снята) на общую сумму 2550 рублей подлежат исключению из стоимости восстановительного ремонта. Ремонтные работы по снятию/установке крышки задка не включены в стоимость работ по заказу-наряду. Фактическая замена стеклоподъемника двери задней девой, динамика двери задней левой, облицовки двери, арки колесная наружная задняя левая, диска колесного подтверждено представленными фотографиями указанных запасных частей, как в поврежденном виде, так и вновь установленными деталями после ремонта автомашины.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, включая расходы по оценке, в сумме 185827 рублей 67 копеек (218368 + 32323,67 + 11900 + 5000 – 2550 – 79214).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку истец не обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения на основании фактически понесенных затрат, заказ-наряд был представлен только в судебное заседание.

Также, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 5116 рублей 55 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1800 рублей.

Суд возлагает на истца обязанность передать ответчику ООО «СК «Согласие» поврежденные детали от автомашины «Ауди Q3» госномер № ****** регион, VIN № ******, которые были заменены в процессе ремонта и не переданы ответчику: дверь заднюю левую, стеклоподъемник двери задней левой, динамик на дверь заднюю левую, облицовку на дверь заднюю левую, облицовку двери задней левой, направляющую заднего бампера левую, боковую стенку левую, арку колесную заднюю наружную левую, диск колесный алюминиевый задний левый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 185827 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 21916 рублей 55 копеек, в остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу поврежденные детали от автомашины «Ауди Q3» госномер Х 088 ТХ 96 регион, VIN № ******, которые были заменены в процессе ремонта и не переданы ответчику: стеклоподъемник двери задней левой, динамик на дверь заднюю левую, облицовку двери задней левой, арку колесную заднюю наружную левую, диск колесный алюминиевый задний левый.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам, в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Петровская Е.А.