Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2015 ~ М-959/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-1891/2015

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «СК «Северная казна» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Ситроен С3», госномер А662КН/196, от рисков ущерба и хищения, в подтверждение чего ФИО2 выдан страховой полис серии 08-10-П № 009198. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 287000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> автомашина ФИО2 получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, ответчик признал наступившее событие страховым случаем, но выплату страхового возмещения в предусмотренные договором сроки не произвел. ФИО2 обратился к специалисту ИП ФИО6, который определил стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа в сумме 53062 рубля 41 копейка, расходы по оценке составили 6000 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 59062 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3031 рубль 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходы по отправлению искового заявления ответчику в сумме 120 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя.

Представитель истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду возражения, в которых иск не признал полном объеме, и указала, что ответчик признал наступившее событие страховым случаем и согласно заключению специалиста ООО «ЦБЭиО» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит 53477 рублей 00 копеек, но выплата страхового возмещения истцу не произведена. Просит в иске отказать. Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Между ФИО2 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества. Соблюдены форма договора и все его существенные условия согласно ст. ст. 940, 942 ГК РФ. Сторонами данный факт не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ страховой случай – это наступление предусмотренного в договоре события, влекущее обязанность страховщика возместить причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе.

Суд считает, что страховой случай – повреждение автомашины ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, очевидно, наступил, что ответчиком не оспаривается, а потому у последнего возникла корреспондирующая обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины ФИО2 согласно заключению специалиста ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составит 53062 рубля 41 копейку. Расходы по оценке составили 6000 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Данное заключение выполнено специалистом-оценщиком, обладающим необходимой квалификацией, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими оценочную деятельность. Суд принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.

Ответчик представил суду заключение ООО «ЦБЭиО» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, которым стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа в сумме 53477 рублей 00 копеек. Суд не может положить данное заключение в основу решения, так как по представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта ниже, чем определенная специалистом ООО «ЦБЭиО». Поскольку истец определился с исковым требованиями, суд взыскивает требуемую истцом сумму страхового возмещения, определнную на основании заключения ИП ФИО6

Суд взыскивает в пользу истца ФИО2 с ответчика ООО «СК «Северная казна» невыплаченное страховое возмещение в сумме 59062 рубля 41 копейку (стоимость восстановительного ремонта в сумме 53062 рубля 41 копейка + расходы по оценке в сумме 6000 рублей 00 копеек), и частично, с учетом разумности и справедливости, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей 00 копеек, а также расходы отправке документов ответчику в сумме 120 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которое суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами согласно заявленным требованиям в сумме 3031 рубль 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов основан на банковской ставки рефинансирования, которая на момент рассмотрения дела составляет 8,25 %, судом проверен, возражений по размеру процентов, а также свой расчет ответчиком не представлен.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда, которые суд считает законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «СК «Северная казна», нарушившего права истца ФИО2, как потребителя, выразившимися в невыплате в предусмотренные законом сроки страхового возмещения в полном объеме, на которое он вправе был рассчитывать, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, незаконно удерживающего подлежащее выплате страховое возмещение, вместе с тем суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных им страданий, в связи с чем, требуемая истцом сумма компенсации морального вреда 5000 рублей является необоснованно завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает в пользу истца штраф за невыплату страхового возмещения в сумме 31547 рублей 14 копеек.

Требования истца об оплате расходов на изготовление доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, так как в материалы дела истец не представил подлинник доверенности, доверенность имеет общий характер, невозможно отнести данную доверенность только к рассматриваемому спору, что не исключает возможность получения возмещения расходов по данной доверенности в других судебных процессах.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2362 рубля 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» страховое возмещение в сумме 59062 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3031 рубль 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 120 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца как потребителя в сумме 31547 рублей 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2362 рубля 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гурин К.В.