Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2014 ~ М-1439/2014 от 16.05.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года

(с учетом выходных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Шарониной Е.Р.

с участием прокурора Мойсей А.И

третьих лиц: Алешина П.А., Карабалаевой Е.Ю., Сазонова И.И., Литовских Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/14 по иску прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска в интересах Петуховой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» о признании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска действуя в интересах Петуховой Л.Д., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» (далее ООО «МКУ») о признании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Ленинского административного округа г. Мурманска по обращениям Петуховой Л.Д., С.С.И., Р.А.И. проведена проверка по факту получения жильцами дома *** по ул. *** в г. Мурманске платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг от двух управляющих организаций. В ходе проверки было установлено, что 06.12.2013 собственниками помещений в доме *** по ул. *** в г. Мурманске проведено общее собрание в форме заочного голосования по выбору управляющей компании ООО «Мурманское коммунальное управление» и расторжение договора управления с ЗАО «Севжилсервис». Собрание проводилось по инициативе собственника Е.А.А. 01.02.2014 с ООО «Мурманское коммунальное управление» был заключен договор управления, согласно которому ответчик приступил к управлению с 01 февраля 2014 года. Однако в ходе проводимой проверки было установлено, что многие собственники не принимали участия в голосовании, подписи в листах решений им не принадлежат. При этом в листе голосования подпись от имени собственника квартиры *** дома *** по ул. *** в городе Мурманске Петуховой не принадлежит. Полагал, что кворум для проведения собрания отсутствовал, в связи с чем собрания нелегитимно. Просил признать решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске в форме заочного голосования, утвержденного протоколом общего собрания от 06.12.2013 недействительным, признать действия ответчика по направлению жильцам дома счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги незаконными, обязать ответчика прекратить действия по взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 10 июня 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники многоквартирного дома ***, корпус *** по ул. *** в городе Мурманске (л.д.239 оборот).

В судебное заседание истец Петухова Л.Д. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского административного округа г. Мурманск Мойсей А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Мурманское коммунальное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, однако судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения. Также ответчик извещался по адресу указанному в исковом заявлении: город Мурманск, улица *** дом ***, офис ***, однако судебная повестка возвратилась за истечением срока хранения.

В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Регистрация юридического лица по адресу направления корреспонденции подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 21 мая 2014 года ответчик был предупрежден о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статей 118, 167 ГПК РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту нахождения простой корреспонденцией. Кроме того, обществу по данному адресу направлялось извещение о месте и времени разбирательства по делу простой корреспонденцией, которое в суд не вернулось, сведений о его неполучении, а также неполучении определения о подготовке к делу у суда не имеется.

Также судом предпринимались меры к установлению контактных телефонов ООО «МКУ» и учредителей Общества для извещения посредством телефонограммы. Однако телефонов на имя данной организации по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ не установлено. Сведений о том, что юридическое лицо изменило адрес своего местонахождения в материалах дела, не имеется.

Судом предприняты меры по извещению ответчика по месту нахождения общества, поэтому он считается надлежащим образом извещенным.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Алешин П.А. в судебном заседании пояснил, что знал о том, что будет проходить общее собрание, однако в голосовании участия не принимал, обратил внимание суда на то обстоятельство, что в листе решения стоит не его подпись.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Карабалаева Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что в декабря 2013 года на подъезде дома видела объявление, что будет проходить голосование по выбору новой управляющей компании. Она принимала участие в голосовании указав в графе «воздержалась», в связи с чем ее голос не учитывался.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сазонов И.И. пояснил, что о выборе управляющей компании ничего не знал, в листе голосовании расписался его брат которому принадлежит ? доли в жилом помещении.

Третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Литовских Н.И. пояснила, что не помнит чтобы проходило собрание по выбору новой управляющей компании, однако была против избрания другой компании.

Третье лицо Евдокимов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Иные лица привлеченные в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ЗАО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, в том числе Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 и 5 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Судом установлено, что истец Петухова Л.Д. в чьих интересах состоялось обращение прокурора является собственником жилого помещения – квартиры *** в доме *** по улице *** в городе Мурманске (л.д. 24).

На основании решения собственником жилых помещений многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске с 01 июня 2008 года управляющей организацией по отношению к указанному дому являлось ЗАО «Севжилсервис» (л.д.172-203).

06.12.2013 года в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования для решения следующих вопросов: об утверждении порядка распределения голосов собственников помещений, утверждения порядка проведения голосования, подсчета голосов и оформления протокола общего собрания собственников помещений, избрания председателем собрания инициатора общего собрания собственников жилых помещений, односторонний отказ от исполнения договора управления с действующей организацией, выбор управляющей организации – ООО «Мурманское коммунальное управление», утверждение условий договора управления, утверждение лица, уполномоченного общим собранием собственников, заключать, а также расторгать договор управления, утверждение размера платы за содержание общего имущества, а также порядка внесения такой платы и платы за коммунальные услуги, выбор способа уведомления собственников о проведении и итогах годовых и внеочередных собраний, утверждение формы отчета деятельности управляющей организации, выбор места для размещения решения общего собрания собственников, определение места хранения материалов общего собрания собственников, избрание членов совета дома, избрание председателя из числа членов совета дома, утверждение срока осуществления полномочий совета дома.

06 декабря 2013 года произведен подсчет итогов голосования, о чем составлен протокол общего собрания собственников помещений (л.д. 36-40).

Решением общего собрания собственников помещений принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Севжилсервис», а также выбрана управляющая организация – ООО «Мурманское коммунальное управление». Определено место хранение протоколов и иных документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома помещение ООО «Мурманское коммунальное управление» по адресу: город Мурманск, улица *** дом ***, офис ***.

Решением общего собрания собственников, оформленное протоколом общего собрания от 01 июня 2008 года был утвержден способ уведомления собственников о созыве внеочередных и ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников многоквартирного дома путем размещения соответствующей информации на подъездных досках, установленных внутри каждого подъезда многоквартирного дома (л.д. 170-171).

Вместе с тем, каких-либо документов, подтверждающих уведомление собственников жилых помещений в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске, о проведении общего собрания в форме заочного голосования в материалы дела ответчиком не представлено.

В целях подготовки дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства судом у ответчика ООО «Мурманское коммунальное управление» неоднократно запрашивались оригиналы листов решений собственников, принимавших участие в голосовании по вопросу выбора в качестве управляющей организации и заключения договора управления с ООО «Мурманское коммунальное управление», однако данные документы представлены не были.

Между тем, проверив листы решений, которые были представлены ответчиком в ходе проведенной прокуратурой округа проверки следует, что в адрес администрации города Мурманска не поступило уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в форме совместного присутствия и в форме заочного голосования в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске по вопросам расторжения договора управления с ЗАО «Севжилсервис» и выбора ООО «Мурманское коммунальное управление» в качестве управляющей организации.

В материалах дела имеется сообщение о проведении общего собрания в форме совместного присутствия, инициатором которого явился собственник квартиры *** Евдокимов А.А. Однако в материалах дела отсутствует какое-либо сообщение о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания собственников жилья по вопросу выбора в качестве управляющей организации ООО «Мурманское коммунальное управление». Собственники жилых помещений в многоквартирном доме № *** по ул. *** в г. Мурманске не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования, кворум для принятия решения отсутствовал.

Как следует из акта проверки проведенной Комитетом по жилищной политике администрации города Мурманска в отношении ООО «Мурманское коммунальное управление», составленного 02 июля 2014 года и представленного в материалы дела при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Мурманск, улица ***, дом *** 06 декабря 2013 года нарушены обязательные требования части 3 статьи 46, части 3, 4 статьи 45, части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные нарушения являются существенными. Кворум для принятия решения отсутствовал.

При этом в результате проверки были выявлены нарушения, что количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 49,06 % от общего числа голосов, что в соответствии с ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации недостаточно для принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания.

При таком положении указанные в протоколе общего собрания от 06 декабря 2013 года результаты голосования по вопросам повестки дня ничем не подтверждены, не могут быть проверены на правильность, не могут являться доказательством необходимого для принятия решений кворума, установленного ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно спорные решения, оформленные протоколом общего собрания от 06 декабря 2013 года, нельзя считать принятыми.

Отсутствие необходимого для проведения собрания и для принятия решений кворума является существенным нарушением требований закона, при котором оспариваемые решения могут быть признаны недействительными по иску истцов вне зависимости от того, могли ли их голоса повлиять на результаты голосования и повлекло ли принятие спорных решений за собой причинение убытков истцам.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доведены до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания в форме заочного голосования 16 декабря 2013 года были нарушены требования статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть нарушен установленный законом порядок проведения собрания, что является существенным нарушением прав, как истца, так и иных собственников жилых помещений в указанном доме, в связи с чем суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома № *** по ул. *** в городе Мурманске, оформленное протоколом общего собрания от 06 декабря 2013 года нельзя признать правомочным.

В силу части 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным существом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Материалами дела установлено, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома *** по ул. *** в г. Мурманске от 29 января 2014 года управляющей компанией выбрано ООО «Севжилсервис» (л.д.155-157).

Согласно сообщению ГОУТП «Мурманскводоканал» от 04.06.2014 многоквартирный дом *** по ул. *** в г. Мурманске с 01.02.2014 по настоящее время был включен в адресную программу ООО «Севжилсервис» (л.д.221).

Согласно сообщению ОАО «Мурманэнергосбыт» от 30.05.2014 в феврале 2014 года в отношении многоквартирного дома *** по ул. *** г. Мурманске действовал договор № *** от 28.10.2011 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенный с управляющей организацией ЗАО «Севжилсервис», счета за поставленную энергию были выставлены ЗАО «Севжилсервис». С марта 2014 года по настоящее время с управляющей организацией ООО «Севжилсервис» заключено дополнительное соглашение к договору № 503S от 01.11.2013 на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг в МКД, счета фактуры, счет-расчет выставляются только управляющей организацией ООО «Севжилсервис». Договор с февраля 2014 года по настоящее время с ООО «Мурманское коммунальное управление» не заключался, оплата тепловой энергией указанной управляющей организацией не производилась (л.д.222).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что управляющая компания ООО «Мурманское коммунальное управление» выставляет жильцам многоквартирного дома ЕПД (счет - извещений) на оплату услуг. Включая плату за отопление и подогрев воды, содержание и ремонт, электроэнергию, фактически не оказывая данных услуг, не имея договоров, заключенных с поставщиками указанных услуг, что не может быть признано законным и требования прокурора в указанной части подлежат удовлетворению.

Законом возможность управления одним МКД двумя Управляющими организациями не предусмотрена, равно как и возможность выставления ЕПД по оплате коммунальных услуг ремонту и содержанию МКД и взиманию платы с жильцов одного многоквартирного дома двумя управляющими организациями.

При таких обстоятельствах требования прокурора о возложении на ООО «Мурманское коммунальное управление» обязанности прекратить действия по направлению единого платежного документа по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту, общего имущества многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Мурманске подлежат удовлетворению. Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Петуховой Л.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» о признании решения общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания собственников жилья в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске в форме заочного голосования, утвержденного протоколом общего собрания от 06 декабря 2013 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» прекратить действия по взиманию платы с жильцов дома *** по ул. *** г. Мурманске путем предъявления счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманское коммунальное управление» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья          О.Р. Лобанова