Постановление по делу № 4/17-36/2017 от 24.04.2017

№ 4/17-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чернушка. 1 июня 2017 года.

Пермский край.

Судья Чернушинского районного суда Пермского края О.С. Лупенских

с участием:

заместителя прокурора Чернушинского района Орловой Е.А.

представителя УИИ ГУФСИН России по ПК ФИО3

защитника ФИО8

осужденного ФИО1

при секретаре Черенковой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда представление ВРИО начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю капитана внутренней службы ФИО5 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, осужденного по приговору Мотвилихинского районного суда г. Перми от 18 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Мотовилихинского районого суда г. Перми от 19 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 11 месяцев 22 дня ограничение свободы.

УСТАНОВИЛ:

По приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июня 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ФИО1 на 11 месяцев 22 дня ограничения свободы с назначением следующих ограничений.

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов.

-не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции, положения ст. 58 УИК РФ ФИО1 были разъяснены, был обязан являться на регистрацию 2 раза в месяц в 1 и 3 понедельник месяца. С правами, обязанностями осужденного к ограничению свободы ФИО1 был ознакомлен.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции в которой ФИО1 отбывает наказание, обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части в виде ограничения свободы на лишение свободы. Представление мотивировано следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно без разрешения инспектора выехал в <адрес>, где проживал на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулся к месту своего проживания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытого наказания не зачтен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно, не уведомив инспектора, сменил место постоянного проживания за что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения установленных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенными нарушениями установленных ограничений было принято решение об использовании в отношении ФИО1 технических средств надзора и контроля. Однако ФИО1 написал официальный отказ от ношения устройства, в котором написал, что не будет носить электронный браслет, т. к. это противоречит его жизненной позиции.

Таким образом, поскольку на основании ч. 4 ст. 58 УИК РФ ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, начальник органа уголовно-исполнительной инспекции просит суд представление удовлетворить.

Заслушав прокурора Орлову Е.А. представителя уголовно-исполнительной инспекции ФИО7, поддержавших представление, осужденного ФИО1, защитника ФИО8, не согласившихся с представлением, исследовав материалы дела суд пришел к следующему выводу:

Как видно из пояснений участников процесса, материалов дела на основании постановления по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 июня 2015 года ФИО1, осужденный по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июля 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена ФИО1 на 11 месяцев 22 дня ограничения свободы с назначением следующих ограничений.

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 6 часов.

-не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. (л.д. 3,4)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции, положения ст. 58 УИК РФ ФИО1 были разъяснены, был обязан являться на регистрацию 2 раза в месяц в 1 и 3 понедельник месяца. С правами, обязанностями осужденного к ограничению свободы ФИО1 был ознакомлен. (л.д. 6,7)

В период отбывания замененного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 дважды нарушил установленные ограничения ДД.ММ.ГГГГ самовольно без уведомления инспектора выехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ самовольно, не уведомив инспектора сменил место жительства. За допущенные нарушения к ФИО1 были применены меры профилактического характера и ДД.ММ.ГГГГ принято решение о применении в отношении него технических средств устройства надзора и контроля. Однако от ношения данного устройства ФИО1 отказался.(л.д.8-14)

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору суда признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля.

С данной нормой ФИО1 был ознакомлен при его постановке на учет в орган уголовно-исполнительной инспекции. (л.д. 6)

Таким образом, поскольку доказательства обстоятельств в том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбытия замененного наказания в виде ограничения свободы нашли свое полное подтверждение, суд признает представление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания у ФИО1 составила 2 месяца 15 дней ограничения свободы. Таким образом, неотбытая часть наказания 2 месяца 15 дней ограничения свободы подлежит замене на 1 месяц 7 дней лишения свободы из расчета 2 дня ограничения свободы на 1 день лишения свободы.

Для отбывания замененного наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения прибытия ФИО1 для отбывания замененного наказания в места лишения свободы, суд считает необходимым до прибытия ФИО1 в исправительное учреждение избрать в отношении него меру пресечения - заключение под стражу.

На основании ч. 4,5 ст. 58 УИК РФ, ч. 5 ст. 53 УК РФ и, руководствуясь ст. 397,399 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление удовлетворить. Неотбытую часть наказания 2 месяца 15 дней ограничения свободы, отбываемого по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 августа 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 июля 2016 года ФИО1 заменить на 1 месяц 07 дней лишения свободы из расчета два дня ограничения свободы на один день лишения свободы с отбыванием замененного наказания в исправительной колонии общего режима.

Направить ФИО1 для отбывания замененного наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима под конвоем.

До прибытия ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания замененного наказания избрать в отношении него меру пресечения- заключение под стражу с взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания замененного наказания у ФИО1 исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить ФИО1 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении представления судом апелляционной инстанции.

Судья Лупенских О.С.