Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3123/2016 ~ М-107/2016 от 15.01.2016

Дело 2- 3123/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Е. Ю.,

при секретаре Красновой М.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЛЬДО» к Базлов Д.А., Сарвиров Д.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬДО» обратился в суд с иском к Базлов Д.А., Сарвиров Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки в размере У копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10003 рубля. Свои требования мотивируют тем, что 00.00.0000 года был заключен договор поручительства У между ООО «АЛЬДО» и Базлов Д.А. (поручитель 1), а так же 00.00.0000 года был заключен договор поручительства У между Z» и Сарвиров Д.А. (Поручитель 2). Должником по всем договорам поручительства является ООО «У». Поручители свои обязательства по договору не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «АЛЬДО» -Сидоренко М.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, поскольку фактически ООО «АЛЬДО» зарегистрировано в Х, в ИФНС по Х, что относится к подсудности Октябрьского районного суда Х.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказной почтой по всем известным суду адресам, которая возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как установлено в судебном заседании ответчики на момент подачи искового заявления зарегистрированы в Х, Базлов Д.А. по адресу: Х71; Сарвиров Д.А. по адресу: Х91. Согласно сведениям Хвого адресного бюро, ответчик Базлов Д.А. 00.00.0000 года по вышеуказанному адресу снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: Х «У», Х.

В соответствии с п.п.3.5 договора поручительства от 00.00.0000 года У, заключенного между ООО «АЛЬДО» и Базлов Д.А., а так же У, заключенного между ООО «АЛЬДО» и Сарвиров Д.А., неурегулированные споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, подлежат разрешению в суде по месту нахождения кредитора, вместе с тем суд полагает, что данное условие сторонами должным образом не согласовано, так в Договоре указано место нахождения кредитора Профсоюзов, 14 Х), юридический адрес указан: ХУ (Х).

Из буквального толкования содержания указанного договора, не представляется возможным четко определить надлежащим образом согласованную, договорную подсудность.

При таких обстоятельствах передавая дело в Советский районный суд Х по месту фактического проживания ответчика Сарвиров Д.А. (Х91), суд пришел к выводу о том, что дело принято к производству Октябрьского районного суда Х с нарушением правил о подсудности, и подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд Х

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску ООО «АЛЬДО» к Базлов Д.А., Сарвиров Д.А. о взыскании задолженности, по подсудности в Советский районный суд Х

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева