Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2021 ~ М-1147/2021 от 22.04.2021

63RS0007-01-2021-001915-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021г.                                 г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой С.Н.,

При секретаре Головинской М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крайновой Е. Н. к Крайнову К. В., Зайцеву А. Б. об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Крайнова Е.Н. обратилась в суд с иском, указав, что решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. разделено совместно нажитое супругами Крайновыми имущество, право собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1302 кв.м., № признано в равных долях за Крайновой Е.Н. и Крайновым К.В.. Решение вступило в законную силу. При исполнении решения регистрации права собственности на ? долю земельного участка истице стало известно, что определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок наложены меры по обеспечению иска Зайцева А.Б. к Крайнову К.В., Гниломедову В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с Гниломедова и Крайнова солидарно взыскана задолженность по договору займа. Полагает, что арест наложен неправомерно, ее права при этом нарушены. Просила освободить от ареста принадлежащее ей имущество – ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1302 кв.м., КН №.

Истица Крайнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Зайцев А.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик Крайнов К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Зайцева А.Б. к Гниломедову В.В., Крайнову К.В. о взыскании задолженности по договору займа определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1302 кв.м., КН №.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. с Гниломедова В.В., Крайнова К.В. солидарно в пользу Зайцева А.Б. взысканы денежные средства по договору займа в размере 1 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535 376 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 700 руб.. Решение принято в отсутствие Крайнова К.В., в настоящее время обжалуется последним.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Крайновой Е.Н. к Крайнову К.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Между Крайновой Е.Н. и Крайновым К.В. разделено совместно нажитое имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1302 кв.м., №, за Крайновой Е.Н. и Крайновым К.В. признано право собственности на указанный земельный участок по ? доле за каждым. Решение вступило в законную силу.

Из выписки из ЕГРН в отношении спорного участка зарегистрировано ограничение прав в виде ареста, наложенные на основании определения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм закона, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, считающем арестованное имущество своим.

Принимая во внимание, что установлен факт принадлежности истцу Крайновой Е.Н. ? доли спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1302 кв.м., КН №, учитывая мнение взыскателя Зайцева А.Б. не возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд приходит к убеждению, что необходимо устранить нарушение прав истицы как собственника, освободив принадлежащее имущество от ареста, который препятствует реализации права на регистрацию права собственности на долю участка на основании решения Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., правомочий распоряжения имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крайновой Е. Н. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять арест в отношении ? доли земельного участка, принадлежащего Крайновой Е. Н., расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1302 кв.м., КН №, наложенный определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1302 кв.м., №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                 С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021г.