Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-51/2017 ~ М-46/2017 от 19.06.2017

Дело № 3а-51/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре Киселёвой А.В.,

с участием прокурора Орловской областной прокуратуры Териной Н.Н.,

административных истцов <...> С.Я. и <...> Н.А., представителя административных истцов – адвоката <...> Н.В., представителя административного ответчика Знаменского районного Совета народных депутатов Орловской области <...> О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению <...> и <...> к Знаменскому районному Совету народных депутатов Орловской области о признании недействующим решения Знаменского районного Совета народных депутатов Орловской области от 23 ноября 2016 года № 03-04-РС «О приостановлении выплат пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области»,

установил:

23 ноября 2016 года Знаменским районным Советом народных депутатов принято решение № 03-04-РС «О приостановлении выплат пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области», которое официально опубликовано 25 ноября 2016 года в районной газете «Земля родная», № 47.

<...> С.Я. и <...> Н.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Знаменскому районному Совету народных депутатов Орловской области о признании недействующим со дня его принятия указанного нормативного правового акта, мотивируя свои требования тем, что они являются получателями пенсии за выслугу лет, как лица, замещавшие муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области, а в соответствии с решением Знаменского районного Совета народных депутатов Орловской области от 23 ноября 2016 года № 03-04-РС выплата пенсии за выслугу лет им приостановлена на период с <...> декабря 2016 года по <...> декабря 2017 года.

Указывают, что оспариваемое решение противоречит статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 23, 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статье 23 Закона Орловской области от 9 января 2008 года № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области», которыми гарантировано право на дополнительное пенсионное обеспечение муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности, в виде своевременного ежемесячного получения пенсии за выслугу лет.

Поскольку действующим законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления выплаты пенсии за выслугу лет, полагают необоснованной ссылку в оспариваемом решении на низкий уровень обеспеченности бюджета муниципального района, который может быть восполнен как за счет собственных средств, так и путем выравнивания уровня бюджетной обеспеченности из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административных истцов – адвокат <...> Н.В. требования административного искового заявления поддержала по вышеуказанным основаниям. Указывала на то, что административные истцы фактически поставлены в неравное положение с получателями пенсии по выслуге лет, проживающими в других муниципальных образованиях, которые данного права не лишены. Также ссылалась на нарушение процедуры принятия оспариваемого решения, так как не соблюдены положения части 2 статьи 43 Устава Знаменского района Орловской области, согласно которым данный вопрос подлежал рассмотрению Знаменским районным Советом народных депутатов только по инициативе главы района или при наличии его заключения.

Административные истицы <...> С.Я. и <...> Н.А. дали суду объяснения, в которых полагали, что оспариваемое решение противоречит положениям действующего федерального и областного законодательства и фактически лишило их гарантированного права на получение пенсии за выслугу лет на период с <...> декабря 2016 года по <...> декабря 2017 года.

Представитель административного ответчика Знаменского районного Совета народных депутатов Орловской области <...> О.Ю. заявленные требования считала необоснованными, ссылаясь на то, что представительный орган местного самоуправления действовал в пределах своих полномочий по определению условий выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, за счет средств местного бюджета, который с учетом низкого уровня бюджетной обеспеченности района является дефицитным. Полагала, что действующее законодательство не содержит запрета на изменение порядка и условий предоставления за счет собственных средств местного бюджета дополнительных материальных гарантий в виде пенсии за выслугу лет к установленным трудовым пенсиям, что не может рассматриваться как ухудшающее положение муниципальных служащих Знаменского района.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

23 ноября 2016 года Знаменским районным Советом народных депутатов принято оспариваемое административными истцами решение № 03-04-РС «О приостановлении выплат пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области» (л.д. 60).

Пунктом 1 данного решения приостановлены выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области на период с <...> декабря 2016 года по <...> декабря 2017 года.

Администрации Знаменского района Орловской области рекомендовано уведомить получателей пенсии за выслугу лет о приостановлении выплаты (пункт 2 решения).

Проверив в соответствии с Уставом Знаменского района Орловской области (л.д. 69-116) полномочия органа на принятие нормативного правового акта, форму и вид, в которых орган вправе принимать акты, процедуру его принятия, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования, суд приходит к следующему.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят Знаменским районным Советом народных депутатов в пределах полномочий, установленных частью 1 статьи 48 Устава Знаменского района Орловской области (далее – Устав района), согласно которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления принявшими соответствующий муниципальный правовой акт.

Данный акт принят в форме решения, что соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 41 Устава района, текст решения подписан председателем Знаменского районного Совета народных депутатов и главой Знаменского района Орловской области (пункт 3 статьи 43 Устава района).

Как следует из протокола третьего заседания Знаменского районного Совета народных депутатов от 23 ноября 2016 года, в заседании приняло участие 20 из 21 зарегистрированных депутатов, оспариваемое решение, поименованное в пункте 4 повестки дня заседания, принято единогласно (л.д. 61-66). Решение принято правомочным составом (не менее 50 процентов от избранной численности депутатов (21 депутат) в соответствии со статьей 22 Устава района.

Решение официально опубликовано 25 ноября 2016 года и 2 декабря 2016 года в районной газете «Земля родная», №№ 47, 48 (л.д. 13, 67, 68), что соответствует пункту 5 статьи 47 Устава района.

Вопреки утверждению представителя административных истцов <...> Н.В. в данном случае не подлежали применению положения части 2 статьи 43 Устава района, поскольку необходимость внесения проекта решения на рассмотрение районного Совета народных депутатов по инициативе Главы района или при наличии его заключения установлена только в отношении решений, касающихся местных налогов и сборов, а также расходов из средств районного бюджета (л.д. 114), к которым оспариваемое решение не относится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение № 03-04-РС принято 23 ноября 2016 года Знаменским районным Советом народных депутатов Орловской области в пределах его компетенции и опубликовано в установленном законом порядке, процедура его принятия соблюдена.

Вместе с тем, проверив доводы административных истцов о противоречии оспариваемого решения положениям федерального и областного законодательства и нарушении их прав, суд находит их обоснованными по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий и доплат к ним, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров соответствующих выплат, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В силу пунктов «ж» и «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальному служащему гарантируется пенсионное обеспечение за выслугу лет и в связи с инвалидностью.

В области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», и выплачивается одновременно с ней; условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Организация муниципальной службы в Орловской области и правовое положение муниципальных служащих области урегулированы Законом Орловской области от 9 января 2008 года № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области».

В соответствии с частью 3 статьи 23 названного Закона условия предоставления права на пенсию муниципальным служащим за счет средств органов местного самоуправления определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что <...> Я.С. является получателем пенсии за выслугу лет, которая ему назначена распоряжением главы Знаменского района Орловской области № <...> от <...> марта 2011 года в соответствии с Положением о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области, утвержденным решением Знаменского районного Совета народных депутатов от <...> марта 2010 года № <...> (л.д. 14).

<...> Н.А. была назначена пенсия за выслугу лет распоряжением главы Знаменского района Орловской области № <...> от <...> апреля 2012 года в соответствии с Положением о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области, утвержденным решением Знаменского районного Совета народных депутатов от <...> марта 2010 года № <...> (в редакции решения от <...> февраля 2012 года № <...>) (л.д. 15).

С момента принятия указанных распоряжений главы Знаменского района и по состоянию на <...> декабря 2016 года <...> Я.С. и <...> Н.А. в числе других лиц являлись получателями пенсии за выслугу лет (л.д. 138-139).

При этом на основании оспариваемого решения административным истцам и иным получателям пенсия за выслугу лет не начисляется и не выплачивается за период с <...> декабря 2016 года по <...> декабря 2017 года, средства на эти цели бюджетом муниципального района (за исключением выплаты образовавшейся на <...> декабря 2016 года задолженности) не предусмотрены.

Решением Знаменского районного Совета народных депутатов от <...> августа 2014 года № <...> утверждено новое Положение о порядке назначения, перерасчета, индексации, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области. Ранее принятые решения от <...> марта 2010 года № <...> и от <...> февраля 2012 года № <...> признаны утратившими силу (л.д. 142-153).

Пунктами 9, 10 названного Положения определено, что пенсия за выслугу лет назначается к трудовой пенсии по старости пожизненно, к пенсии по инвалидности – на срок назначения указанной пенсии; выплата пенсии по выслуге лет приостанавливается по заявлению гражданина при его назначении на одну из должностей, указанных в части 3 статьи 15 Закона Орловской области «О регулировании отдельных правоотношений в сфере государственной гражданской службы Орловской области». Других оснований для приостановления выплаты пенсии за выслугу лет в названном положении не содержится.

Как следует из текста оспариваемого решения и представленных материалов, при его принятии представительный орган местного самоуправления исходил из низкого уровня обеспеченности бюджета муниципального района и действовал в целях минимизации дефицита бюджета, являющегося дотационным (л.д. 140-142, 162-187).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений указывал о том, что прекращение выплаты ежемесячной доплаты к пенсии без установления на это время какого-либо компенсаторного механизма, позволяющего устранить негативные последствия, вызванные ее отменой, не согласуется со статьями 7, 18, 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и основанной на них правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П, постановление от 23 апреля 2004 года № 9-П, определение от 11 мая 2006 года № 88-О).

Лишение лиц, замещавших муниципальные должности, права на получение назначенной им пенсии за выслугу лет в случае отсутствия у муниципального образования необходимых собственных денежных средств приводит к необоснованным различиям в реализации данного права лицами, проходившими муниципальную службу в другом муниципальном образовании, и влечет за собой такую дифференциацию в правовом положении граждан, относящихся к одной и той же категории, которая не имеет объективного и разумного оправдания, несовместима с требованиями ст. 19 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что дефицит бюджета муниципального образования Знаменский район не мог явиться основанием для не компенсируемого в иной форме приостановления действия нормативного правового акта, принятого представительным органом местного самоуправления по вопросу местного значения и предусматривающего выплату дополнительного к государственной пенсии материального обеспечения муниципальным служащим, а также лицам, занимавшим должности, стаж работы в которых включается в стаж муниципальной службы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление <...> С.Я. и <...> Н.А. подлежит удовлетворению, а решение Знаменского районного Совета народных депутатов Орловской области от 23 ноября 2016 года № 03-04-РС «О приостановлении выплат пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы Знаменского района Орловской области» следует признать недействующим со дня его принятия, как не соответствующее пункту 5 части 1 статьи 23 и статье 24 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», пунктам 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», статье 23 Закона Орловской области от 9 января 2008 года № 736-ОЗ «О муниципальной службе в Орловской области».

При обращении в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта <...> Н.А. уплатила государственную пошлину в размере <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером от <...> мая 2017 года.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в пользу <...> Н.А.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 03-04-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 03-04-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░