Постановление по делу № 4/1-37/2016 (4/1-444/2015;) от 29.12.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Комсомольск-на-Амуре 17 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе

председательствующего судьи - Смирнова С.С.,

при секретаре - Морозовой Н.И.,

с участием

осужденного Дьяченко М. В.,

Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кобозова А.С.,

представителя администрации ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Хабаровскому краю Зонова О.Д.,

защитника - адвоката Ворошкова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по ходатайству об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Дьяченко М. В., <дата> года рождения, уроженца *, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от <дата> Дьяченко М.В. осужден (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от <дата>, постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата>) по ст. 162 ч. 3, ст. 163 ч. 2 п. «г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Начало срока: <дата>; окончание срока: <дата>.

Срок наказания, по отбытию которого возможно применение УДО: 2/3 срока наказания – <дата>.

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от <дата> в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяченко М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было отказано.

Осужденный Дьяченко М.В. обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором от <дата>. Из его ходатайства следует, что скоро закончится срок отбытия наказания, за время отбывания наказания в исправительном учреждении имел незначительные нарушения, работал не сразу, не смог выплатить иск по делу в полном объеме, поскольку не имел возможности, за последние 5 лет отбытия наказания встал на путь исправления.

Осужденный Дьяченко М.В. в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить, пожелал воспользоваться услугами адвоката. Для обеспечения прав осужденного и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Ворошкова А.В..

Потерпевшая по приговору от <дата> в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлена надлежащим образом.

Представитель администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю считает, что предоставление осужденному Дьяченко М.В. условно-досрочного освобождения преждевременно, поскольку цели наказания согласно ст. 43 УК РФ в части его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Дьяченко М.В. имеет действующее взыскание.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Дьяченко М.В. удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, прокурора, мнение осужденного, адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающих на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к выводу, о том, что ходатайство осужденного Дьяченко М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом, в соответствии с положениями ст. 175 УИК РФ, учитываются сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он: частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания является одной из форм поощрения осужденного в случае, если будет установлено, что последний встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Из представленных материалов и личного дела осужденного судом установлено, что Дьяченко М.В. отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, направленных против собственности.

Согласно справке-характеристике на осужденного Дьяченко М.В., в настоящее время администрацией ФКУ ИК-8 последний характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК-8 <дата> из ИК-13 п. Заозерное. Отбывает наказание в отряде №. По состоянию здоровья трудоспособен, не трудится из-за нежелания работать. За время отбывания наказания имеет 1 поощрение, имеет ряд взысканий, которые являются действующими. Окончил профессиональное училище при ИК-8 по профессиям «слесарь по ремонту автомобилей», «плотник», «электросварщик ручной сварки». Не участвует в общественной жизни колонии и отряда. Воспитательные мероприятия посещает не регулярно, из проведенных бесед с представителями администрации не делает правильных выводов. Вину в совершенном преступлении не признал. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Санитарно-гигиенические нормы и форму одежды нарушает редко, внешне опрятен. Имеет иск. После освобождения с намерениями не определился. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории. Работу выполнял, замечаний по ее выполнению не имел.

Администрация колонии считает предоставление условно-досрочного освобождения осужденному нецелесообразным, поскольку Дьяченко М.В. характеризуется отрицательно, имеет одно поощрение, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поведение осужденного не стабильно, вину по приговору суда не признал.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Дьяченко М.В., поскольку, суд основывается на всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, при этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, и, не смотря на положительную динамику в поведении осужденного, в настоящее время осужденный не может быть признан не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

Оценивая поведение осужденного, судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания, в том числе: соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, характер допущенных нарушений при их наличии, поддержание отношений с родственниками, поддержание отношений с осужденными положительной или отрицательной направленности, перевод на облегченные условия содержания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Дьяченко М.В. имеет за весь период отбывания наказания 2 поощрения, полученные <дата>, <дата> за добросовестное отношение к труду, при этом за время отбывания наказания Дьяченко М.В. 15 раз нарушил порядок отбывания наказания: в 2009 году, три раза в 2010 году, дважды в 2011 году, три раза в 2012 году, дважды в 2013 году, три раза в 2014 году, а также <дата> за нарушение распорядка дня, которое в настоящее время является действующим. Как следует из характеристики, представленной администрацией ИК-8, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, из проведенных бесед с представителями администрации не делает правильных выводов. Таким образом, анализ дисциплинарной практики в отношении Дьяченко М.В. показывает о несистематичности и нестабильности поведения осужденного. Наличие действующего взыскания не свидетельствует об исправлении осужденного, твердо вставшего на путь исправления.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, и даже более ее, наличие места жительства и возможного места работы, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Учитывая поведение осужденного Дьяченко М.В. за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Дьяченко М.В. не подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката за оказание юридической помощи осужденному в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного Дьяченко М.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. ст. 397 п. 4, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Дьяченко М. В., <дата> года рождения, уроженца *, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от <дата>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.С. Смирнов