Решение по делу № 2-691/2020 ~ М-646/2020 от 25.06.2020

Дело №2-691/2020    23RS0027-01-2020-001418-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«22» июля 2020 года     г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Синельникова А.А.,
при секретаре судебного заседания	Дмитриевой А.Б.,
с участием:
ответчика	Воробьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Воробьевой Елене Николаевне, Воробьеву Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.Н., Воробьеву А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований истец указывает, что 08 августа 2013 года между ТКБ БАНК ПАО (далее – Банк) и Воробьевой Е.Н. и Воробьевым А.А. (далее – заёмщики, должники) заключён кредитный договор №...., в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заёмщикам кредит в размере 654 000 рублей сроком по 07 августа 2019 года, под процентную ставку 21% годовых.

Банк, согласно п. 2.1 кредитного договора, перечислил заёмщикам денежные средства в размере 654 000 рублей на текущий счёт, что подтверждается выпиской по счёту должника за период с 08 августа 2013 года по 19 мая 2020 года. Факт получения заёмщиками кредита подтверждается банковским ордером .... от 08 августа 2013 года.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в также уплатить сумму неустойки (при её возникновении). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заёмщикам денежные средства. Однако заёмщиками надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора.

16 августа 2019 года ответчикам в соответствии с условиями кредитного договора направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок до 16 сентября 2019 года. Однако денежные средства, в предлагаемый срок, не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. По состоянию на 18 мая 2020 года задолженность ответчиков по кредитному договору №.... от 08 августа 2013 года составляет 255 653 рубля 14 копеек, из них: 141 118рублей 40 копеек – сумма основного долга; 45 986 рублей 75 копеек – сумма процентов; 68 547 рублей 99 копеек – сумма штрафных санкций.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №.... от 08 августа 2013 года, заключённый между ПАО «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО) и Воробьевой Е.Н., Воробьевым А.А. с 20 мая 2020 года; взыскать в пользу ТКБ БАНК ПАО с Воробьевой Е.Н., Воробьева А.А. задолженность по кредитному договору №.... от 08 августа 2013 года в размере 255 653 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5757 рублей.В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объёме. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Воробьева Е.Н. в судебном заседании признала исковые требования в полном объёме, о чём написала заявление. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и интересов других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При принятии решения по делу судом учитывается признание иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» к Воробьевой Елене Николаевне, Воробьеву Алексею Анатольевичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №.... от 08 мая 2013 года, заключённый между ПАО «Транскапиталбанк» и Воробьевой Еленой Николаевной, Воробьевым Алексеем Анатольевичем с 20 мая 2020 года.

Взыскать с Воробьевой Елены Николаевны, <...> года рождения, уроженки <...>. края, Воробьева Алексея Анатольевича, <...> года рождения, уроженца <...>. края, в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору №.... от 08 мая 2013 года в сумме 255 653 рубля 14 копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5757 рублей, а всего 261 410 (двести шестьдесят одну тысячу четыреста десять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2020 года.

Судья     А.А. Синельников