Решение по делу № 2-2253/2020 ~ М-432/2020 от 17.01.2020

Гражданское дело №

                                    86RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года     <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,     

при секретаре Клименко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорчук З.Д. к Сидорчук О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, об исключении из договора найма,

УСТАНОВИЛ:

Сидорчук З.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Сидорчук О.В. о признании утратившим право пользования, об исключении из договора найма, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании социального найма жилого помещения в муниципальном жилом фонде (договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). С апреля 2016 года ей не известно о месте нахождения бывшего члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд признал Сидорчук О.В. безвестно отсутствующим. Просит признать утратившим право пользования жилым помещением Сидорчук О.В. , исключить из договора найма.

Истец Сидорчук З.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Сидорчук О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Из положений п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Наймодатель) и Сидорчук З.Д. (Наниматель) заключен договор № социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде, по условиям которого Наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей плозадью 67 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

С учётом приведённой нормы и исходя из условий договора, заключенного между Администрацией <адрес> и Сидорчук З.Д. , суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о найме жилого помещения, находящегося в собственности наймодателя.

Судом установлено, что Сидорчук З.Д. и Сидорчук О.В. состояли в браке.

Согласно п.3 Договора в течение срока его действия в указанной квартире имеют право проживать вместе с нанимателем члены семьи: Сидорчук О.В. – бывший муж, ФИО1 – дочь, ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь.

В соответствии с п.7 Договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

Из акта приема-передачи жилого помещения по адресу: <адрес> следует, что указанная квартира передана Администрацией <адрес> (наймодатель) Сидорчук З.Д. (наниматель) в бессрочное владение и пользование по договору социального найма муниципального жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности Администрации <адрес>, а также то, что с момента заключения указанного договора срок его действия не продлялся, сторонами не оспаривается.

Согласно справке СГМУП «ТЕПЛОВИК» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Сидорчук О.В. имеет регистрацию адресу: <адрес>

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик отказался от права на спорное жилое помещение, не представлен акт о не проживании ответчика в жилом помещении, кроме того, не представлены сведения о регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предоставленном до договору социального найма.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ 455-О Конституционный Суд РФ признал, что согласно Конституции РФ (ч. 1 ст. 7) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (ч. 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч. 2). При этом статья 35 (ч. 2) Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем, которые имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

На основании ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно договору социального найма, членом семьи нанимателя спорной квартиры является Сидорчук О.В. Доказательств того, что договор социального найма перезаключался, сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах истец не вправе расторгать, изменять договор найма жилого помещения, а также исключать из договора членов семьи нанимателя до истечения срока его действия.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд полагает, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что ответчик от своего права пользования спорным жилым помещением отказался.

Истцом не доказано, что выезд ответчика носит добровольный и постоянный характер, а также факт отказа ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения. При этом то обстоятельство, что на ответчика имеется розыскное дело и в настоящее время местонахождение Сидорчук О.В. не установлено, не может являться безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Таким образом, исковые требования Сидорчук З.Д. к Сидорчук О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключению из договора найма удовлетворению не подлежат.

Требования истца о прекращении регистрации ответчика удовлетворению также не подлежат, поскольку разрешаются в ином заявительном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидорчук З.Д. к Сидорчук О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, об исключении из договора найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд, с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

Судья             подпись             Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________2020___г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-92

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко