Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-445/2015 от 12.08.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                              14.09.2015 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Плахотник М.В.,

с участием заявителя Шарапова Р.В.,

рассмотрев жалобу Шарапов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шарапов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Шарапов Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, его освободить от административной ответственности, поскольку какие-либо вещества, в том числе и психотропные, вызывающие наркотическое или алкогольное опьянение, он не употреблял. Перед тем, как сесть за руль транспортного средства, он употребил капли пиона, пустырника, ноотропил, а также использовал освежитель полости рта Glister от фирмы Amway, который, как следует из показаний, специалиста Шв., оказывает влияние на результаты медицинского освидетельствования, поскольку прибор не показывает содержание алкоголя в крови, а дает показания со слизистой полости рта. Однако к показаниям указанного свидетеля мировой судья отнеслась критически, не приняла их во внимание при принятии решения по делу. Не была дана оценка противоречиям, имеющимся в доказательствах по делу. В протоколе об административном правонарушении указано, что у Шарапова Р.В. имелся резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка. Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что походка у Шарапова Р.В. ровная, движения точные, имеется запах алкоголя из полости рта.

В судебном заседании Шарапов Р.В. жалобу поддержал в полном объеме по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Шарапова Р.В., суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

         Мировым судом обоснованно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут на <адрес>, водитель Шарапов Р.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Шарапова Р.В. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: показаниями врача -нарколога ГБУЗ Самарского областного наркологического диспансера Шв., допрошенной в суде первой инстанции в качестве специалиста по делу; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного уполномоченным должностным лицом, в котором установлены обстоятельства и квалификация правонарушения, совершенного заявителем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором отражены имеющиеся у Шарапова Р.В. признаки опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено нахождение заявителя в состоянии опьянения; сообщением ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому употребление капель пустырника, валерианы, настойки пиона в дозировках, указанных Шараповым Р.В., не влияет на степень опьянения, так как эти дозировки терапевтические и не фиксируются алкотестером. Освежители полости рта не дают клиническую картину алкогольного опьянения; а также видеозаписью совершения правонарушения.

Всем вышеперечисленным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями административного законодательства, мировым судом дана оценка с указанием мотивов, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие, версия заявителя о невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, соответствующая доводам жалобы, тщательно проверена и обоснованно отклонена по основаниям, изложенным в постановлении мирового суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание Шарапову Р.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шарапова Р.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.В.Плахотник