Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2924/2013 ~ М-2794/2013 от 04.07.2013

Дело №2-2924/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск         22июля 2013г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беловой ФИО12 признаниинезаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пичужкина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Белова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пичужкина В.В., указав в обоснование, что СПИ Пичужкиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении заявительницы, однако смысл указанного постановления Беловой Е.В. не понятен. Считает указанное постановление нарушающим права заявительницы, в связи с чем,просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ СПИПичужкина В.В. незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Сергачева Г.В. повторила доводы, изложенные в заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Пичужкин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснил, что исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в законную силу определения Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.Таким образом, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, в графе - предмет исполнения, после слов «… является Недельский В.Н.», должны быть прописаны пункты № резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения. Однако, в связи с тем, что программой АИС ФССП РФ, в которой печатаются постановления судебных приставов-исполнителей, предусмотрено ограниченное число знаков на графу «предмет исполнения», не представилось возможным пропечатать условия мирового соглашения в полном объеме. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы и возражения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 254, частями 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде общей юрисдикции взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), если указанные лица считают, что оспариваемыми постановлениями или действиями (бездействием) нарушены их права и свободы.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 4 статьи 258, часть 3 статьи 441 ГПК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов исполнителей.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ.выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов исполнителей Новороссийского ГОСПУФССП по КК.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения: “Утвердить мировое соглашение между сторонами, по которому: Недельская А.И., Недельский Д.В., Лицкевич Г.В. передают в собственность по 1/8 доле дома Литер Б по <адрес> (то есть 3/8доли) Беловой Е.В., имеющей в собственности 1/8долю дома Лит Б, собственником 1/2 доли данного дома Лит Б является Недельский В.Н.” в отношении должника Беловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя Недельского В.Н.

Согласно указанному постановлению, должнику, то есть Беловой Е.В. предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако, по тексту предмета исполнения, указанного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не понятно, какие именно требования предъявлены непосредственно к должнику.

Как следует из пояснений судебного пристава исполнителя Пичужкина В.В., программой АИС ФССП РФ, в которой печатаются постановления судебных приставов-исполнителей, предусмотрено ограниченное число знаков на графу «предмет исполнения», в связи с чем, не представилось возможным пропечатать условия мирового соглашения в полном объеме.

Кроме того, заявительница знала, что исполнительное производство возбуждено на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, аследовательно, знала и о том, какие на нее возложены указанным определением обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Беловой Е.В. являются не обоснованнымии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Беловой ФИО13 в удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-2924/2013 ~ М-2794/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Белова Елена Владимировна
Другие
Сергачева Галина Викторовна
НГО УФССП по КК
Суд
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Судья
Дьяченко Р.А.
Дело на странице суда
novorossisk-oktybrsky--krd.sudrf.ru
04.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.07.2013Передача материалов судье
08.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.07.2013Подготовка дела (собеседование)
18.07.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2013Судебное заседание
25.07.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.08.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2013Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее