Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2021 ~ М-1023/2021 от 02.03.2021

№ 2-2039/2021

63RS0038-01-2021-001835-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 г.                                                                                                         г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре Буслаевой Н.А.,

с участием представителя истцов – Б.О.А (по доверенности и ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2039/2021 по иску Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, указав, что участок № в массиве «<адрес> принадлежащий Г.Н.Н, с разрешения <адрес> совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ продан К.Р.В, которая в свою очередь, с разрешения профкома облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ, передала принадлежащий ей дачный участок № А, находящийся в массиве <адрес>», своей дочери Ю. Н.П.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, установлено, что Х.Н.П продала Д.О.Б дачный дом, находящийся на земельном участке площадью 741,4 кв.м, под № А на дачном массиве <адрес> <адрес>. Указанным решением в порядке наследования после смерти Д.О.Б признано право общей долевой собственности в равных долях, то есть по ? доле, за Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. Право собственности Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

    В связи с вышеизложенным, истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок площадью 741,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной МП <адрес> «Архитектурно-планировочное бюро», в равных долях.

    Истцы Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О в судебное заседание не явились, их представитель Б.О.А в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

    Истец Д.Г.К., привлеченная судом к участию в деле, в своем письменном ходатайстве о признании ее соистцом просила иск удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

    Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по <адрес>, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, <адрес> Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено, что ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно положениям п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Судом установлено, что участок № в массиве «<адрес>», принадлежащий Г.Н.Н, с разрешения Профкома областного совета профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ продан К.Р.В (выписка из протокола), которая в свою очередь, с разрешения профкома облсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола №), передала принадлежащий ей дачный участок № А, находящийся в массиве <адрес>», своей дочери Ю. Н.П.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, установлено, что Х.Н.П продала Д.О.Б дачный дом, находящийся на земельном участке площадью 741,4 кв.м, под № А на дачном массиве <адрес> Указанным решением в порядке наследования после смерти Д.О.Б признано право общей долевой собственности в равных долях, то есть по ? доле, за Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план спорного земельного участка со схемой расположения земельного участка и определением координат характерных точек его границ.

В материалах дела также имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, согласно которому спорный земельный участок по точкам н2-н1 и               н1-н8 граничит с землями общего пользования, по остальным точкам – с земельными участками, имеющими кадастровые номера, границы которых установлены в соответствии с земельным законодательством.

Согласно экспертному заключению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> при проверке сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, пересечений не выявлено.

В соответствии с выпиской из ИСОГД земельный участок по адресу: <адрес>., площадью 741,4 кв.м, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), расположен вне границ красных линий.

Как следует из правовой позиции, закрепленной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ст. 35, ч. 1); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36, ч. 1). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и ч. 2) и 55 (ч. 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Как отмечал Конституционный Суд РФ, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу вышеизложенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, с учетом принципа единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, в соответствии с установленными в рамках рассмотрения гражданского дела обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        исковые требования Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Дьяченко Н.Ю., Деяченко О.О., Дьяченко А.О, Д.Г.К. право собственности на земельный участок площадью 741 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно координатам, указанным в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, изготовленной МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», в равных долях (по ? доле за каждым).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                          Н.П. Мучкаева