Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2013 ~ М-1240/2013 от 19.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19 сентября 2013 года с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении в подсчет общего трудового стажа в период работы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> об оспаривании решения Комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в части отказа во включении в подсчет общего трудового стажа в период работы в должности водителя первого разряда в <данные изъяты>, позже <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец работал в малом предприятии <данные изъяты> в должности водителя первого разряда. В 2008 году вынужден был оформить пенсию в связи с заболеванием. Стаж трудовой деятельности составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в натсоящее время истец не работает, т.к. является инвалидом второй группы. получает пенсию по инвалидности в размере 7886 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о конвертации пенсионных прав, т.к. не был учтен период работы в должности водителя первого разряда в <данные изъяты>, позже <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в конвертации отказано, тк. в трудовой книжке отсутствует печать организации при внесении записи об увольнении. Документы, подтверждающие факт работы на предприятии на хранение в архивный отдел не поступали. В связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением, поскольку включение в подсчет общего трудового стажа влечет на размер пенсии.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО4 с исковыми требованиями истца не согласилась, дала пояснения согласно протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что работал вместе со ФИО2 водителем в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потом был уволен в порядке перевода.

Из трудовой книжки ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем 1 класса в Малое предприятие <данные изъяты> в порядке перевода из совхоза «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты> УТТ.

Согласно таблице трудовой деятельности ФИО5 представленной ответчиком, ему включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж.( <данные изъяты> )

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ крановщиком в <данные изъяты> является пенсионером по инвалидности.

Согласно трудовой книжки ФИО6 он принят на работу в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты> уволен из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.1995 года.

Согласно таблице трудовой деятельности ФИО6 ему включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( <данные изъяты>) в общий трудовой стаж.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работал вместе со ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> монтажником по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно трудовой книжки ФИО7 он принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Самараинвест ЛТД» монтажником 4 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно таблице трудовой деятельности ФИО7 ему включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж (<данные изъяты>).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 следует удовлетворить частично по следующим основаниям:

На основании ст. 18 Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируются ст.39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004г. №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001г. №8-П и Определение от 5 ноября 2002г. №320 –О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового показания правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в муниципальном районе <адрес> с заявлением о произведении конвертации пенсионных прав по дополнительному стажу в соответствии со ст.30 Федерального закона №173 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года.

Решением УПФ РФ (ГУ) в муниципальном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было исключено из подсчета общего трудового стажа периоды работы в должности водителя первого разряда в <данные изъяты>, позже <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки следует, что ФИО2 был принят ДД.ММ.ГГГГ года в малое предприятие «<данные изъяты> водителем первого класса. ( № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ Малое предприятие <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в <данные изъяты>.( печать организации отсутствует). ДД.ММ.ГГГГ принят водителем в порядке перевода из <данные изъяты> в <данные изъяты>. ( л.д.7-13).

Суд приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части включения в общий трудовой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы, поскольку данные периоды работы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку их данные в свою очередь подтверждаются документами, а именно трудовыми книжками, и сведениями представленными ответчиком.

При этом суд приходит к выводу, что в остальной части заявленных требований необходимо отказать по изложенным выше основаниям.

    Пенсионное законодательство каких-либо ограничений в способах доказывания, предусмотренных ГПК РФ, не содержит, в связи, с чем письменные доказательства суд считает допустимыми и относимыми доказательствами, которые суд кладет в основу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░,

░░░░░░░ ░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.