Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2015 ~ М-2507/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-2479/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Ершовой И.П.,

с участием истца Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой И.А. к Закрытому акционерному обществу «Максима-стиль» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Максима-стиль» (далее по тексту – ЗАО «Максима-стиль») о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивированы следующим.

Истец является работником ЗАО «Максима-стиль».

ЗАО «Максима-стиль» имеет в своей структуре обособленное подразделение (участок № 1), расположенное по адресу: ….

Согласно п. 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «Максима-стиль» заработная плата за расчетный месяц выплачивается работникам в следующие сроки: не позднее 15 числа и не позднее 31 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В нарушение ст.ст. 21, 22, ч. 6ст. 136 ТК РФ Волковой И.А. не выплачена заработная плата за июнь, июль и часть заработной платы за август 2015 года, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед работником в размере ….рублей…. копеек.

Истец Волкова И.А. просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Максима-стиль» в свою пользу задолженность по заработной плате за июнь, июль и аванс за август 2015 года в размере … рублей …копеек.

В судебном заседании истец Волкова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Максима-стиль» в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений на иск не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие суд не просил.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следуют и судом установлены следующие обстоятельства.

02 марта 2015 года между Волковой И.А. и ЗАО «Максима-стиль» в лице генерального директора был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу уборщиком служебных помещений, что подтверждается трудовым договором № 136 от 02 марта 2015 года (л.д. 4).

Согласно справке ЗАО «Максима-стиль» задолженность ответчика перед истцом составляет ….рублей … копеек (л.д. 5-6).

Доказательств выплаты вышеуказанных денежных средств истцу Волковой И.А. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ЗАО «Максима-стиль» в пользу истца Волковой И.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за июнь, июль и аванс за август 2015 года в размере ….рублей …копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Волкова И.А. как истец по иску о защите трудовых прав освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Максима-стиль» в бюджет городского округа Шуя подлежит взысканию государственная пошлина в размере … рублей.. копеек.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой И.А. к Закрытому акционерному обществу «Максима-стиль» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Максима-стиль» в пользу Волковой И.А. задолженность по заработной плате за июнь, июль и аванс за август 2015 года в размере …рублей.. копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Максима-стиль» в доход бюджета городского округа Шуя государственную пошлину в размере …. рублей.. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Малетина К.Ю.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2015 года.

Согласовано судья Малетина К.Ю.