Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2862/2013 ~ М-2173/2013 от 06.08.2013

Гражданское дело № 2-2862/13<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2013 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Пушине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Такси 373» к Ахметзяновой З.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указано, что <дата> на основании протокола о признании повторных торгов несостоявшимися от <дата> № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике за ООО «Такси 373» была произведена государственная регистрация права на ? доли в общей долевой собственности. Объектом нрава является трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 60 кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, <адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 18-AB № 670876, где так же участником общей долевой собственности числиться Ахметзянова З.Н., доля в праве ?. Согласно выписке из технического паспорта площадь квартиры составляет 60.0 кв.м., жилая 36.7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью (расположение слева направо от входа в квартиру): 11.6 кв.м. (комната №1), 9.5 кв.м. (комната №2), 15.6 кв.м. (комната №3), кухни, туалета, ванной, коридора, вспомогательные помещения, лоджия. Жилые комнаты являются изолированными. Представителем истца неоднократно осуществлялись выезды по указанному адресу, с целью реализации права на владение и пользование помещением, встречи с сособственников для определения порядка пользования помещением, решения вопроса о совместном несении расходов на содержание помещения. При этом доступ в квартиру представитель истца не получил, ответчик на контакт не выходит. Ключи от квартиры у истца отсутствуют <дата> истцом в адрес ООО «УК-Ижкомцентр» было направлено заявление с просьбой о разделении лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры. Однако, управляющая компания, ссылаясь на то, что разделение лицевых счетов производится на основании письменных заявлений всех собственников <дата> г., с целью определения порядка пользования жилым помещением, во внесудебном порядке ответчику было отправлено письмо за исх.№ от <дата> г., содержащее уведомление о возможности использования преимущественного права покупки недвижимого имущества, а также предложение о согласовании и распределении расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности. Указанное письмо ответчиком не было получено и вернулось за истечением срока хранения. С учетом того, что по состоянию на дату подачи иска в адрес ООО «Такси 373» не были направлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, между истцом и ответчиком отсутствует согласованное решение о порядке пользования, просит суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой: выделить ООО «Такси 373» во владение и пользование жилую комнату № площадью 15,6 кв.м.; ФИО6 выделить во владение и пользование (согласно указанной планировке) жилую комнату № площадью 11,6 кв.м.; жилую комнату № площадью 9,5 кв.м. Кухню, ванную, комнату, туалет, коридор, вспомогательные помещения, лоджию оставить в общем пользовании сособственников. Возложить на ответчика обязанность передать истцу комплект ключей от входной двери, комплект ключей от дверей в квартирный блок в подъезде. Возложить обязанность на ответчика не чинить препятствия ООО « Такси 373» и его представителям в пользовании помещением площадью 15, 6 кв.м. и иным помещениям, находящимся в общем пользовании собственников спорной квартиры.

Определением суда от 31.10.13 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Ахметзянова Г.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3

Представители истца - Нургалеева А.М., Чувашева И.В.., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчица Ахметзянова З.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Ахметзянова Г.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду показала, что ездила на спорную квартиру в июне 2013 года в обеденное время. Позвонили в квартиру по домофону, но не пустили. Далее зайдя в подъезд позвонили в дверь, дверь не открыли. Второй раз ездили вечером в начале июля 2013 года, позвонили в квартиру. Открылась дверь, женщина с <адрес>, сказала, что ничего не знает, кто проживает в спорной квартире. Звонили в звонок, женщина на контакт не пошла, дверь открыть отказалась.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, суду показала, что работает судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по УР. Неоднократно выходила в спорный адрес с целью проверки имущественного положения должника, так как истец являются собственником части квартиры, выезды были несколько раз. Попасть не смогли в квартиру, не открывали дверь, либо дома никого не было. В производстве свидетеля имеется исполнительное производство в отношении ответчика. Общения через дверь не было. Выезжали дважды, <дата> и <дата>.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства:

Спорное жилое помещение находиться по адресу Удмуртская Республика, г. Ижевск, <адрес>., общая площадь квартиры составляет 60.0 кв.м., жилая 36.7 кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью (расположение слева направо от входа в квартиру): 11.6 кв.м. (комната №1), 9.5 кв.м.; (комната №2), 15.6 кв.м. (комната №3), кухни, туалета, ванной, коридора, вспомогательные помещения, лоджия. Жилые комнаты являются изолированными.

ООО «Такси 373» в соответствии со свидетельством от <дата> серии 18 АБ № на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимо имущество и сделок от <дата> № участниками общей долевой собственности значится: Ахметзянова З.Н., доля в праве: ?, ООО «Такси 373» доля в праве ?.

<дата> года, <дата> года, <дата> в соответствии с актами совершения исполнительных действий судебными приставами исполнителями Первомайского РО СП г.Ижевска УФССП по УР проводились выходы по адресу: <адрес>

Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: Ахметзянова З.Н. – ответчица по делу, ФИО3, <дата> г.р., ФИО4 <дата> г.р.

<дата> истцом в адрес ООО «УК-Ижкомцентр» было направлено заявление с просьбой о разделении лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: УР, г.Ижевск, <адрес> учетом наличия двух собственников указанного помещения. С учетом того, что по состоянию на дату подачи иска в адрес ООО «Такси 373» не были направлены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе подтверждаются и доводы истца об отсутствии между истцом и ответчиком согласованного решения о порядке пользования находящегося в общего долевой собственности помещения и соглашения о несении расходов на указанное помещение.

<дата>, с целью определения порядка пользования жилым помещением, во внесудебном порядке ответчику было направлено письмо за исх. № от <дата> г., содержащее уведомление о возможности использования преимущественного права покупки недвижимого имущества, а также предложение о согласовании и распределении расходов на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности. Указанное письмо ответчиком не было получено и вернулось за истечением срока хранения.

На момент рассмотрения дела судом у ООО «Такси 373» нет доступа в спорную квартиру.

Данные обстоятельства установлены из объяснений участников судебного заседания, подтверждаются выше названными доказательствами, а именно: копиями свидетельства о государственной регистрации, кадастрового паспорта, выписки из технического паспорта спорной квартиры, поквартирной карточки, свидетельскими показаниями и не оспорены стороной ответчика.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (Далее по тексту – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из диспозиции ст. 252 ГК РФ, следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора. При этом, выдел доли в натуре из имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности, возможен, если имуществу не будет причинен несоразмерный ущерб, т.е. его можно будет использовать по назначению и не будет значительно утрачена его стоимость либо нарушены права третьих лиц, а также если нет прямого запрета для выдела.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", установлено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, производится, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности, суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

С учетом государственной регистрации права на спорную квартиру: истцу - ООО «Такси 373» принадлежит доля в праве ?, что составляет общую площадь 30,0 кв.м., жилая площадь 18,35 кв.м.. Ответчику - Ахметзяновой З.Н. - доля в праве ?, что составляет общую площадь 30,0 кв.м., жилая площадь 18,35 кв.м.

С учетом того, что истец имеет право собственности на ? долю спорной квартиры, реальный выдел данной доли истцу без несоразмерного ущерба объекту недвижимости невозможен, а также учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика Ахметзяновой З.Н., руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности принятия порядка пользования жилым спорным помещением, предложенного стороной истца.

Исходя из вышеперечисленного, суд считает возможным определить следующий порядок владения и пользования спорным помещением: ООО «Такси 373» выделить во владение и пользование жилую комнату площадью 15,6 кв.м.; ФИО6 выделить жилые комнаты площадью 11,6 кв.м. и 9,5 кв.м. Кухню, ванную комнату, туалет, коридор, вспомогательные помещения, лоджию оставить в общем пользовании сособственников.

По мнению суда, данный порядок пользования спорным жилым помещением соответствует балансу прав и законных интересов обеих сторон.

Рассматривая исковые требования истца к ответчику об обязании не чинить препятствий истцу и его представителям в пользовании спорным жилым помещением, путем передачи ключей от входной двери в квартиру и квартирный блок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом того, что в судебном заседании установлены обстоятельства того, что у представителей истца отсутствует доступ в спорное жилое помещение, а также наличия права собственности организации-истца на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что данные исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчика Ахметзянову З.Н. следует обязать не чинить препятствия ООО «Такси 373» и его представителям в пользовании жилым помещением площадью 15,6 кв. м. и иными помещениями, находящимися в общем пользовании, передать комплект ключей от квартиры и комплект ключей от двери в квартирный блок в подъезде спорной квартиры.

Таким образом, исковые требования ООО «Такси 373» к Ахметзяновой З.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением следует удовлетворить в полном объеме.

С учетом того, что исковые требования ООО «Такси 373» удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, уплаченных истцом при обращении в суд с настоящим иском по платежному поручению № от <дата>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Такси 373» к Ахметзяновой З.Н. об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением в <адрес> г. Ижевска:

- в пользование ООО «Такси 373» передать изолированную комнату площадью 15,6 кв. м;

- в пользование Ахметзяновой З.Н. - изолированные комнаты площадью 11,6 кв.м. и 9,5 кв. м;

- места общего пользования (кухню, коридор, санузел, лоджию, вспомогательные помещения) оставить в общем пользовании.

Возложить обязанность на ответчика Ахметзянову З.Н. передать ООО «Такси 373» комплект ключей от входной двери квартиры и комплект ключей от двери в квартирный блок в подъезде квартиры по адресу УР, г. Ижевск, <адрес>.

Возложить обязанность на ответчика Ахметзянову З.Н. не чинить препятствия ООО «Такси 373» и его представителям в пользовании помещением площадью 15,6 кв.м. и иным помещениями, находящимся в общем пользовании собственников квартиры по адресу УР, г. Ижевск, <адрес>.

Взыскать с Ахметзяновой З.Н. в пользу ООО «Такси 373» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись         Р.И. Тагиров