Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-144/2018 от 29.11.2018

                                                                                                 № 1-144/18

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики                              17 декабря 2018 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Корепановой Е.М.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Корепанова А.В.

Подсудимых: Иванова Михаила Васильевича и Тронина Дмитрия Владимировича,

Защитников: адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

А также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА МИХАИЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ТРОНИНА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, со средним образованием, военнообязанного, работающего водителем в ПК ООО «Комос групп», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Тронин Д.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 18 часов у Тронина Д.В., знавшего, что в чулане дома Потерпевший №1 по адресу: УР, <адрес>, д. Сепож, <адрес>, имеется мясо свинины, из корыстных побуждений возник преступный умысел на кражу куска мяса свинины. Об этом он сообщил Иванову М.В. и предложил ему совместно похитить мясо, на что последний согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение мяса свинины, принадлежащего Потерпевший №1, заранее не распределяя между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, в период времени с 17 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Тронин Д.В. и Иванов М.В., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа незаконно проникли в чулан дома Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно совершили кражу, а, именно, Тронин Д.В. снял с крюка кусок мяса свинины весом 10 кг. 200 гр. по цене 280 рублей за 1 кг., и положил его в найденный там же Ивановым М.В. полимерный мешок, не представляющий для потерпевшей материальной ценности. С указанным куском мяса свинины Иванов М.В. и Тронин Д.В. покинули место преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2 856 рублей.

Указанные действия Тронина Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тронина Д.В. в связи с примирением с подсудимым. ФИО9 заявила о том, что с подсудимым Трониным Д.В. примирилась, моральный вред и материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому Тронину Д.В. не имеет.

Подсудимый Тронин Д.В. согласился с заявленным ходатайством, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом подсудимому Тронину Д.В. разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник ФИО7 поддержал заявленное ходатайство, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Тронин Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, характеризуется положительно, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, извинился перед потерпевшей.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести при наличии оснований и условий освобождения от уголовной ответственности, перечисленных в ст. 76 УК РФ.

Согласно правилам, закрепленным в указанных нормах уголовного и уголовно-процессуального законов, обязательным и безусловным условием освобождения лица от уголовной ответственности, является факт примирения с потерпевшим, а также заглаживания причиненного ему вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый Тронин Д.В. ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вину подсудимый Тронин Д.В. признал в полном объеме, с потерпевшей он примирился, ущерб возмещен, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, поведение подсудимого до и после предъявления обвинения, а также фактически состоявшееся примирение между сторонами и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Тронина Д.В. в связи с примирением сторон. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Тронина Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тронина Д.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья:                А.В.Касаткина