Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2016 ~ М-2815/2016 от 15.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи        Сергеевой Н.В.,

при секретаре                Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Хайрутдинова Р.Р., Хайрутдиновой А.Р. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что ответчик отказывает в приватизации, поскольку квартира не включена в реестр муниципального имущества городского округа Самара. Считают отказ незаконным.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Памурзина Г.Э. исковые требования поддержала, просила признать за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении: Хайрутдинов Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, вписан в карту матери с ДД.ММ.ГГГГ, Хайрутдинова А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, вписана в карту матери с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №, выданной службой по учету потребителей ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ В квартире также зарегистрированы Хайрутдинов Р.И., Хайрутдинова Л.П.

Из представленных Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» сведений усматривается, что Хайрутдинова А.Р. и Хайрутдинов Р.Р. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая получена по обмену, ДД.ММ.ГГГГ квартира продана.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Отказывая истцам в подготовке документов на приватизацию, ответчик ссылается на то, что жилое помещение не внесено в реестр муниципальной собственности. Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости, квартира № расположенный по адресу: <адрес> в муниципальную собственность не передавался, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтен. Суд полагает, что невключение квартиры в реестр муниципального имущества и отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, истцы приобрели его, будучи вселенными в него в установленном законом порядке.Хайрутдинов Р.И., Хайрутдинова Л.П. дали нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без включения их в число собственников.На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение является необоснованным, нарушающим права истцов, гарантированных им Конституцией РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хайрутдинова Р.Р. Хайрутдиновой А.Р. удовлетворить. Признать за Хайрутдиновым Р.Р., Хайрутдиновой А.Р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м., подсобной <данные изъяты> кв.м по ? доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья                                        Н.В.Сергеева