Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2014 ~ М-574/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-950/2014

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя истца ЗАО «Микрофинансовая организация «ФИНКА» - Кульчиков, представившего доверенность от .............. № .............. сроком действия до .............. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Микрофинансовая организация «ФИНКА» к тучин, колкатова, бирюков о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ЗАО «Микрофинансовая организация «ФИНКА» к тучин, колкатова, бирюков о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором займа от .............. № .............. ЗАО «Микрофинансовая организация «ФИНКА» выдала ответчикам тучин, колкатова, бирюков денежный займ в размере .............. рублей, на .............., со сроком возврата до .............. г.

Согласно п. 1.2. указанного Договора, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с Графиком выплат, в котором также указаны доли погашения займа каждого заёмщика.

Пункт 1.2. Договора и График предусматривают выплату процентов по микрозайму в размере 35 % в год от суммы займа, что составляет .............. Таким образом, общая сумма, подлежащая уплате ответчиками, составляла бы ..............

Согласно п. 1.4. Договора займа ответчики несут солидарные обязательства перед Кредитором за неисполнение условий договора.

Согласно п. 1.4. договора займа заемщики являются солидарными должниками, следовательно, заимодавец, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных заемщиков, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных заемщиков.

Предложения истца погасить оставшуюся задолженность были проигнорированы. Ненадлежащим исполнением условий Договора займа, ответчики нарушили права истца, предусмотренные статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пункт 3.1. Договора займа предусматривает ответственность Заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на .............. составляет ..............

На .............. за ответчиками осталась задолженность по Договору займа в размере ..............

На основании изложенного, истец просил суд:

- взыскать солидарно в пользу ЗАО «Микрофинансовая организация «ФИНКА» с тучин, колкатова, бирюков, задолженность по договору займа от .............. № .............., а именно: сумму основного долга в размере ..............

- взыскать в пользу ЗАО «Микрофинансовая организация «ФИНКА» с тучин, колкатова, бирюков, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в ..............

Письменных возражений не поступило.

Ответчики, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается личными подписями в расписках о получении судебных повесток, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступило.

Суд, с учетом мнения представителя истца, по доверенности
Кульчиков, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, на основании ст. 167 ГПК, принял решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности
Кульчиков, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Установлено, подтверждается материалами дела, что .............. между ЗАО «Микрофинансовая организация «ФИНКА», в лице Управляющего Пятигорским отделением Вердян (займодавец), и колкатова, бирюков, тучин (заемщики) заключен договор микрозайма № .............., по условиям которого, займодавец предоставил заемщику кредит в сумме .............., со сроком возврата .............. г.

Согласно реестру к п/пор от .............. .............. для зачисления процентных займов на счета физических лиц в Ставропольское ОСБ от .............. № .............. платежному поручению от .............. № .............. истец исполнил свои обязательства по договору микрозайма № .............. в полном объеме, перечислив денежные средства ответчикам.

Копиями писем в адрес заемщиков, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что истец обращался к ответчикам с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Образовавшаяся задолженность на общую сумму .............. по договору микрозайма от .............. .............., подтверждается расчетом задолженности по состоянию на .............. и не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договорных и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиками договор займа не оспорен.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено сторонами или законом, в том числе, поручитель (поручители) отвечают в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии со ст. 365 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители должны отвечать перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с чем, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков по договору микрозайма от .............. .............. необходимо взыскать:
основной долг в размере .............. и проценты в размере ..............

Пунктом 3.1. договора микрозайма от .............. .............. предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. Размер неустойки по состоянию на .............. составляет ..............

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, снижение неустойки, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Письменных ходатайств о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании указанных норм права и изложенных обстоятельств, у
суда отсутствуют правовые основания для снижения заявленного размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере
..............

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме ..............
(оплата подтверждена платежным поручением).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 323, 361, 363, 450, 452, 809, 810 ГК РФ, а также статьями 12, 39, 56, 98, 173, 194-199,
233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Микрофинансовая организация «ФИНКА» к тучин, колкатова, бирюков о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ЗАО «Микрофинансовая организация «ФИНКА» в солидарном порядке с тучин, колкатова и бирюков, задолженность по договору займа от .............. .............. в сумме ..............

Взыскать в пользу ЗАО «Микрофинансовая организация «ФИНКА» с тучин, колкатова и бирюков в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2014 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья –