Решение по делу № 2-2728/2017 ~ М-2487/2017 от 04.09.2017

Дело № 2 – 2728 / 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца Давыдовой А.А.,

21 декабря 2017 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 778516, 92 руб. 36 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., оплате услуг эксперта в размере 9000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа (ст. 13 Закона «О защите прав потребителя»).

Иск обоснован следующим. 01.0.2017 года на ул. Хотьковской г. Сергиев Посад по вине водителя Хачатурова Д.С.., нарушившего при управлении автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № п. 13.9 ПДД РФ, получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц GL 350 государственный регистрационный знак А 817 ОР 37, принадлежащий Степанову А.А. Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», собственника автомобиля виновника ДТП Хачатуровой Т.А. по полису ОСАГО, а также по полису ДоСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия». С целью определения стоимости восстановительного ремонта Степанов А.А. обратился ИП О-К А.Н., согласно отчету которого стоимость устранения дефектов автомобиля составила 1072 016 руб. 92 коп., а также УТС 106 500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истца страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 руб. С целью получения страхового возмещения в рамках договора ДоСАГО истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», направив все необходимые документы по почте. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался заблаговременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Представитель истца по доверенности Давыдова А.А. предоставила в суд заявление в письменном виде об уточнении исковых требований, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 542 551 руб., величину утраты товарной стоимости 106500 руб., остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Воробьева С.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, исковые требования в части взыскания неустойки и штрафа не признала, просил суд в случае удовлетворения иска на основании ст. 333 ГК РФ снизить их размер, поскольку они явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо Хачатуров Д.С. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

01 марта 2017 в ДТП, имевшем место на ул. Хотьковской у д. 96 г. Сергиев Посад по вине водителя Хачатурова Д.С., нарушившего при управлении автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № п. 13.9 ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2017 года, справкой о ДТП от 01.03.2017 года, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО (полис серия ЕЕЕ № была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», а так же по договору ДоСАГО № № от 20.01.2017 г.: страховая сумма по риску «Гражданская ответственность» 1 000 000 рублей), получил механические повреждения автомобиль Мерседес Бенц GL 350 государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (Полис серия ЕЕЕ №). Видимые повреждения автомобилей были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП. После события, имеющего признаки страхового, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» признав событие страховым случаем произвело выплату истцу страхового возмещения по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности по закону в сумме 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2017 года. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно Отчету ИП О-К А.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по спорному ДТП составляет, с учетом износа, 1072 016 руб. 92 коп., утрата товарной стоимости 106 500 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема, степени и характера ремонтных воздействий и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из заключения эксперта З.А.А. № от 08.11.2017 г., следует, что механизм получения повреждений соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 01.03.2017 года. С учетом ответа на первый вопрос экспертом определены перечень и характер необходимых ремонтных воздействий автомобиля Мерседес Бенц GL 350 государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц GL 350 государственный регистрационный знак №, с учетом его износа на 01.03.2017, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, с учетом повреждений которые он мог получить в спорном ДТП, составляет 942 551 руб.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд соглашается с тем, что заключение З.А.А. является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт имеет необходимое для производства экспертизы образование и обладает соответствующей квалификацией. В экспертном заключении учитывается уровень цен на запасные части, основные и вспомогательные материалы, необходимые для ремонта поврежденного автомобиля, выполнение работ по ремонту автомобиля, приведены источники получения сведений.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает заключение эксперта З.А.А. наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 942551 руб.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 15, 929 ГК РФ суд считает, что при таких обстоятельствах по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 542 551 руб., (расчет: 942 551 – 400000), а также величину утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 106 500 рублей. При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.

Именно в этом размере суд и взыскивает с ответчика страховое возмещение, удовлетворяя его иск.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

По смыслу норм ст.15,13,28 Закона, взыскание штрафа и неустойки, денежной компенсации морального вреда, может быть возложена на ответчика только при наличии вины.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» своевременно не выполнило обязательство по выплате при наступлении страхового случая страхового возмещения в рамках договора ДоСАГО, в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию штраф.

Поскольку взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая должна соответствовать принципам разумности и соразмерности ответственности ответчика последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждаетвозместитьс другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, за услуги оценщика истец оплатил 9 000 руб. Указанные расходы судом признаются в качестве необходимых судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что в судебном заседании интересы истца представляла по доверенности Давыдова А.А., за услуги которой истец оплатил 30 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 14.08.2017 года и квитанцией.

С учетом разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 9 990 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 542 551 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 9 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9 990 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: