Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2022 (2-2721/2021;) ~ М-2262/2021 от 07.07.2021

КОПИЯ

Дело №

УИД: 26RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Олинский» к Черниковой Наталье Александровне о взыскании денежных средств, судебных расходов по договору перевозки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Олинский» обратилось в суд с иском (в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Черниковой Н.А., в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга в размере 1390466 рублей 30 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74446 рублей 65 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 15299 рубля.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО «Торговый дом «Олинский» (заказчик) и ИП Черниковой Н.А. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор перевозки №.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется осуществить перевозки грузов по поручению Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать за перевозки установленную плату.

В соответствии с п.3 договора, оплата производится в течение 3 банковских дней с даты выставления счета Исполнителем.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услуги на общую 88 231 425,50 руб., что подтверждается актами выполненных работ. В свою очередь, истцом было перечислено 89 905 983,00 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения обязательств по договору, одно транспортное средство Ответчика не прибыло в пункт назначения, таким образом истец не дополучил 53,600 тонн кукурузы на сумму 675 362 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещение ущерба в полном размере. Ответчик пись мом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал возместить ущерб в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность в размере 3612523,30 руб., акт сверки подписан Сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность в размере 2530466,30 руб., данная сумма подтверждается актом сверки взаимных расчетов по данным бухгалтерского учета ответчика, акт сверки ответчиком подписан.

На основании данного акта ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 1140000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В назначении платежа указано, частичный возврат переплаты за грузоперевозки по акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности составила 1390466,30 рублей. Кроме того, ответчик на момент подписания акта сверки и, соответственно, на момент осуществления частичного возврата задолженности подтверждала.

Поскольку ответчик возврат денежной суммы в полном объеме не произвела, истец обратился в суд.

Кроме того, указывает, что поскольку исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не произвел никаких платежей в период рассмотрения настоящего гражданского дела, проценты за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 74446 рублей 65 копеек.

Представитель ответчика адвокат по ордеру Локтионов А.С. поддержал письменные возражения, в которых указал, что ответчик своевременно и в полном объеме оказал услуги по организации перевозок грузов заказчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами.

Акты подписаны сторонами договора и скреплены их печатями. В актах имеется указание на то, что услуги выполнены исполнителем полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Обязательства ответчика по организации перевозок грузов выполнены на общую сумму 196 277 838 рублей за весь период отношений.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования о возврате переплаты по договору перевозки.

Истец указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено 89 905 983 рублей, однако, ответчик оказал услуг на общую сумму 88 231425 рублей 50 копеек. Разница между оплаченными и оказанными услугами является задолженностью ответчика.

В обоснование данного довода предоставлен Акт взаимных расчетов за период январь 2019 года-июнь 2020, который ответчиком не подписан.

Полагает, что при определении сальдо встречных обязательств должны быть исключены суммы платежей, которые совершены в отношении оказанных и безоговорочно принятых заказчиком услуг.

Из акта сверки взаимных расчетов следует, что сальдо встречных предоставлений складывается в пользу истца, предъявившего соответствующие требования к ответчику.

Так, в графе сальдовой ведомости Акта сверки взаимных расчетов содержится указание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебет в пользу истца составляет 1 390 466,3 рублей.

Всего истцом было перечислена ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 89 905 983 рублей.

Ответчик в свою очередь оказал услуг, которые безоговорочно приняты истцом за указанный период на сумму 87 931425 рублей 50 копеек.

То есть разница между оказанными услугами и произведенными оплатами составляет 1 974557 рублей 50 копеек.

При этом, ответчик произвел возврат денежных средств в общем размере 1440000 рублей. Эти операции отражены в Акте сверки взаимных расчетов.

Следовательно, размер оставшейся задолженности ответчика не может превышать 715 106,3 рублей (1 974 557,5-1 440 000+180548,8).

Вместе с тем, доказательств произведенных оплат на сумму, превышающую 715 106,3 рублей в материалы дела не предоставлено. Это в свою очередь указывает на несостоятельность требований истца.

Разница между произведенными оплатами и взыскиваемой задолженности составляет 675 360 рублей. Данная сумма отражена в Акте сверки как санкция. То есть, в качестве перечислений эти денежные средства не доходили до ответчика.

В обосновании данного требования истцом представлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязуется оплатить задолженность за утраченный груз в размере 675 360 рублей. Однако, ответчик указанное письмо не подписывала. Указанное письмо представлено в копии. Оригинал гарантийного письма в суд не предоставлен, хотя ответчик дважды заявлял об истребовании оригинала данного документа.

На основании изложенного указал, что задолженность, которую пытается взыскать истец, не подтверждена первичными доказательствами, а суммы в платежных документах указывают на образовавшуюся задолженность на стороне ответчика, в размере 715 106,3 рублей.

Ответчик Черникова Н.А. в ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участков процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч.1 ст.789 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Черниковой Н.А. (исполнитель) и ООО «Торговый дом «Олинский» (заказчик) заключен договор перевозки №, согласно которому исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществить перевозки грузов по поручению заказчика, в пункт назначения и выдачу их уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать за перевозки установленную плату.

Наименование, количество груза, пункты погрузки и объем погрузки, а также размер провозной платы определен сторонами в п.1.2 договора.

В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения к вышеуказанному договору относительно количества груза, пунктов и объемов погрузки, стоимости проводной платы.

Из материалов дела следует, что сторонами во исполнение договора подписывались акты оказанных услуг, в содержании которых имеются наименование работ, услуг, оказанных исполнителем, сумма, подлежащая уплате заказчиком.

Факт подписания актов выполненных работ сторонами не оспаривался. Кроме того, в содержании актов имеется отметка об отсутствии у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В свою очередь, заказчик подтверждает факт оплату услуг по грузоперевозке исполнителем платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

Как указывает истец, во исполнение условий договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговый дом «Олинский» оплачена сумма в общем размере 89905983 рубля, что, также подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

В свою очередь, ИП Черниковой Н.А. произведена перевозка грузов на меньшую сумму, чем оплачена заказчиком.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, контр расчёт суду не представлен.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно размера задолженности.

Так, как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом возврата переплаты в размере 300 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 1 140 000 рублей (платежное поручение №) составляет 1390466 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, истец включает к сумму задолженности 675360 рублей, ссылаясь на то, что одно транспортное средство с государственным регистрационным знаком В111КО01, загрузивший 53,600 тонн кукурузы ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к пункт назначения.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не доказано указанное обстоятельство.

Так, суду не представлено доказательств, что имело место быть отправление транспортного средства с государственным регистрационным знаком В111КО01 ДД.ММ.ГГГГ с грузом до пункта назначения: Морской торговый порт Оля.

Также, суду не представлены доказательства, кроме письменных пояснений директора ООО «Торговый Дом «Олинский», изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что транспортное средство не прибыло в пункт назначения.

В свою очередь, ответчик, оспаривая факт подписания ответа на претензию ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что указанный ответ представлен в копии, заверенной самим истцом, подпись ответчика отличается от подписи, указанной в договоре перевозки от ДД.ММ.ГГГГ.

В этом случае, по мнению суда, при оспаривании ответчиком факта подписания ответа на претензию с гарантией уплаты суммы за не прибытие транспортного средства, с государственным регистрационным знаком В111КО01, ДД.ММ.ГГГГ с грузом до пункта назначения, для удовлетворения требований в этой части необходимо установить не только факт подписания либо не подписания ответчиком письма, но и установить наличие указания на конкретную задолженности, исполнение которой гарантирует ответчик.

Однако, из содержания самого ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ неясно, об оплате какой конкретно задолженности идет речь, что не позволяет суду при отсутствии иных доказательств принять во внимание доводы истца в этой части.

При этом, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что представленные истцом доказательства в этой части поданы в нарушение ч.1 ст. 71 ГПК РФ, а оригиналы писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд исключает из суммы задолженности, подлежащей взысканию в ответчика, сумму в размере 675 360 рублей.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, сумма переплаченных истцом денежных сумм по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 715106 рублей 30 копеек (1 390 466 рублей 30 копеек – 675360 рублей).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании переплаченной денежной суммы по договору перевозки грузом и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 715106 рублей 30 копеек.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку договором между сторонами не предусмотрен размер взыскиваемых процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная уплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем, задолженность Черниковой Н.А. в размере 715 106 рублей 30 копеек не погашалась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом установлен факт не возвращения истцу переплаченной денежной суммы в размере 715 106 рублей 30 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 41167 рублей 37 копеек.

Также, истец просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 15.299 рублей, оплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10763 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Торговый дом «Олинский» к Черниковой Наталье Александровне о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов по договору перевозки - удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой Натальи Александровны в пользу ООО «Торговый дом «Олинский» денежные средства по договору перевозки в размере 715 106 рублей 30 копеек.

Взыскать с Черниковой Натальи Александровны в пользу ООО «Торговый дом «Олинский» проценты в размере 41167 рублей 37 копеек.

Взыскать с Черниковой Натальи Александровны в пользу ООО «Торговый дом «Олинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10763 рубля.

В удовлетворении требований ООО «Торговый дом «Олинский» к Черниковой Наталье Александровне о взыскании денежных средств по договору перевозки в размере 675360 рублей, процентов в размере 33279 рублей 28 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4536 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.А.Шелудченко

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А.Шелудченко