Решение по делу № 33а-1391/2019 от 06.05.2019

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

№ 33а-1391/2019

Ощепков Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 года             город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Домрачева И.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу Чернышева А.Н. на определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Чернышев А.Н. обратился в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу №3А-78/2018 на общую сумму 454 705 рублей, затраченных на сбор документов для подачи заявления в суд и проезд.

Определением судьи от 9 апреля 2019 года в принятии указанного заявления отказано.

В частной жалобе на указанное определение Чернышев А.Н. просит его отменить, указывая на то, что судом были нарушены нормы законодательной базы и Конституции РФ. Просил рассмотреть дело с его участием посредством видеоконференц-связи.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Положениями статьи 142 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Удовлетворение такого ходатайства, применительно к части 1 статьи 142 КАС РФ, может иметь место, если это вызвано действительной необходимостью, без которого невозможно правильно и объективно рассмотреть жалобу.

Коллегия не усматривает необходимости участия заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, поскольку доводы частной жалобу доведены до суда в письменном виде, в них подробно изложено отношение к определению суда, указаны мотивы и основания для его отмены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из текста заявления Чернышева А.Н. следует, что он просил возместить понесенные процессуальные издержки по уголовному делу №3А-78-2018 со ссылкой на положения статей 106 и 112 КАС РФ.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что вопрос возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, осуществляется в порядке ст. ст. 131, 132 УПК РФ рамках уголовного судопроизводства по правилам, установленным уголовно-процессуальным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует нормам процессуального права, подлежащим применению в рассматриваемой ситуации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Чернышева А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                      С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/