Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2013 (2-12064/2012;) ~ М-11876/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-1138/13(5)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2013 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Савиновой О.Н.,

при секретаре – Ручкиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Спициной Наталии Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору со Спициной Н.Н., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывают, что <дата> между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Спициной Н.Н. заключены: кредитное соглашение № КD13881000002775 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02214184. Срок возврата кредита <дата> года.

В соответствии с указанными договорами Взыскатель осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете и передал ее Должнику; открыл Должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты Должника за товары\услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил Должнику кредит в размере 76 750.00 руб.

В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению и Договору обслуживания карты принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий кредитного соглашения Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> за должником числится задолженность в размере 130358,73 руб., в том числе: 71575,08 руб. – сумма основного долга; 30686,68 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.01.2010г. по 27.12.2012г.; 28096,97 руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 28.05.2010г. по 27.12.2012г.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещаемый о времени и месте судебного заседания повесткой по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Спициной Н.Н. заключены: кредитное соглашение № КD13881000002775 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК02214184. Банк предоставил Должнику кредит в размере 76 750.00 руб Срок возврата кредита <дата> года.

За период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял – допустил образование просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца подтверждаются кредитным соглашением № КD13881000002775 от 27.01.2010г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику Спициной Н.Н. кредит в размере 76 750.00 руб. со сроком возврата 27.01.2015г.

Согласно условиям погашения кредита (п. 3.5 соглашения), заемщик обязуется ежемесячно до последнего календарного дня месяца до окончательного погашения кредита уплачивать проценты, начисленные на сумму непогашенного кредита в соответствии с п.6.2 настоящего соглашения.

Также п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 45% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно справкам по лицевым счетам, выпискам по счету, заемщиком не исполняются надлежащим образом взятые на себя условия кредитного договора.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой неустойки по договору, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере 221 098,13 руб., явно не соразмерна последствиям нарушения им своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 5 000,00 руб.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию со Спициной Н.Н. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» подлежит сумма задолженности в размере 107261,76 руб., в соответствии со следующим расчетом:

71575,08 руб. – сумма основного долга;

30686,68 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.01.2010г. по 27.12.2012г.; 5000,00 руб. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 28.05.2010г. по 27.12.2012г.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд в размере 3807,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Спициной Наталии Николаевне о взыскании суммы долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Спициной Наталии Николаевны в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» 107261,76 руб. - сумму задолженности по кредитному соглашению, 3807,17 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в суд, принявший решение, в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

На <дата> заочное решение не вступило в законную силу.

Судья