Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 ~ М-537/2020 от 30.09.2020

Мотивированное решение составлено 03.12.2020 Дело № 2-607/2020

66RS0050-01-2020-001118-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 ноября 2020 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к Дедкову И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что 21.05.2019 между Дедковым И.В. и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор ОСАГО ККК № 3000124783 согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №. Лица, допущенные к управлению - ФИО4

    16.11.2019 в 01-35 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО6, управлявшего транспортным средством Джили, государственный регистрационный знак № и Дедковым И.В., управлявшего транспортным средством Киа Спектра, государственный регистрационный знак №

    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Дедковым И.В. правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением Североуральского городского суда от 20.12.2019 года Дедков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего ФИО6 причинены повреждения.

    17.01.2020 в адрес ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» поступило заявление о проведении страховой выплаты от ФИО6 в связи с вышеуказанным ДТП.

    Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 31.12.2019, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 58 900 рублей, расходы на проведение оценки составили 6 500 рублей.

    Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 65 400 рублей (58 900 + 6 500).

    ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату суммы ущерба в размере 65 400 рублей.

    10.03.2020 потерпевший ФИО6 обратился к страховщику с заявлением о проведении дополнительной страховой выплаты в связи с обнаружением скрытых дефектов.

    Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № 19-907 от 17.02.2020, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71 100 рублей, расходы на проведение оценки составили 6 500 рублей.

    Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и принято решение о доплате суммы страхового возмещения в размере 18 700 рублей (71 112,72 – 58 900 + 6 500).

    ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело выплату суммы ущерба в размере 18 700 рублей.

    Общая сумма произведенной страховщиком выплаты составила 84 100 рублей.

    Водитель Дедков И.В. на момент ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре страхования ККК № 3000124783 транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак Р409РХ. Также водитель Дедков И.В. скрылся с места ДТП.

Просит взыскать с него указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 723 рубля.

    Истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дедков И.В., извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела в установленном порядке, в суд не явился, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил об отложении судебного заседания.

Судом определено о рассмотрении дела по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из дела, 16.11.2019, в 01:35, по адресу: <адрес>, Дедков И.В., управляя автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Джили МК Крос, государственный регистрационный знак № принадлежащее ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Джили МК Крос получило механические повреждения. После чего осознавая имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о случившемся в полицию, покинул место ДТП, участником которого являлся.

    Собственником автомобиля Киа Спектра на момент ДТП был Дедков И.В. Его гражданская ответственность была застрахована истцом. В подтверждение наличия договора об ОСАГО представлена копия полиса ККК3000124783, в котором указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством, - ФИО4

    Статьей 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

    Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.    Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (п.п. 2 и 3 ст. 9).

    При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

    В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

    Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

    Постановлением судьи Североуральского городского суда от 20.12.2019 Дедков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 16.01.2020.

    17.01.2020 ФИО6 обратился к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Случай признан ответчиком страховым.

Как следует из экспертного заключения от 31.12.2019 № 19-907, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет 58 900 рублей с учетом износа и округления по ЕМР. Стоимость экспертного заключения составляет 6 500 рублей (квитанция серии АС № 108938 от 31.12.2019).

Истец выплатил страховое возмещение ФИО6 в размере 65 400 рублей (платежное поручения № 518 от 05.02.2020).

10.03.2020 ФИО6 обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате дополнительного страхового возмещения в связи с выявлением скрытых дефектов.

Согласно экспертному заключению от 17.02.2020 № 19-907, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления по ЕМР составляет 71 100 рублей. Стоимость экспертного заключения составляет 6 500 рублей (квитанция серии АС № 108938 от 17.02.2020).

Истец выплатил страховое возмещение ФИО6 в размере 18 700 рублей (платежное поручения № 1544 от 16.04.2020).

Выводы данного оценщика ответчиком не опровергнуты, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта не представлены. Данный эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 1198). Оснований не доверять данному заключению не имеется. Оснований считать, что повреждения на автомобиле истца возникли при обстоятельствах, не связанных с указанным дорожно-транспортным происшествием также не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Основания для уменьшения размера подлежащего выплате возмещения отсутствуют, поскольку ответчиком не доказано и из обстоятельств дела не следует, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

    В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Поскольку факт того, что Дедков И.В. скрылся с места происшествия подтвержден материалами дела, к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения, то есть 84 100 рублей.

При таких обстоятельствах иск ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» подлежит удовлетворению.

Подтвержденные соответствующими квитанциями и чеками расходы истца по оплате экспертного заключения, государственной пошлины подлежат взысканию с Дедкова И.В. на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Дедкова И. В. в пользу ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО»:

    - 84 100 (восемьдесят четыре тысячи сто) рублей – страховое возмещение в порядке регресса;

    - 2 723 (две тысячи семьсот двадцать три) рубля – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЕНОВ А.С.