Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2018 ~ М-136/2018 от 21.02.2018

     Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    город Стрежевой Томской области                             03 мая 2018 года

    Стрежевской городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Чукова Н.С.,

    при секретаре Синегиной И.Ф., с участием представителя истца АО «Газпромбанк» Дякина А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

    без участия ответчиков Разумовой Е.С., Мягких С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «ГПБ» (АО) в г. Томске к Разумовой Е.С., Мягких С.Г. о взыскании денежных средств в счет погашения кредита,

    УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом заявления об увеличении исковых требований, обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Разумовой Е.С., Мягких С.Г. о взыскании денежных средств в счет погашения кредита, мотивировав свои требования следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ М.Б.А. обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о получении международной банковской карты для физических лиц –сотрудников «зарплатных организаций». В поданном заявлении просил открыть ему банковский счет в валюте РФ и проводить кредитование банковского счета. Для проведения расчетов по банковскому счету просил выдать ему банковскую карту. После одобрения Банком заявления М.Б.А. была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в сумме 54000 рублей. Впоследствии лимит задолженности уменьшен до 25 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности увеличен до 143 000 рублей. При получении банковской карты заемщику переданы ПИН, общие условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО), индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта, тарифы по обслуживанию международных расчётных банковских карт для физических лиц сотрудников предприятий (организаций). Заявлением установлен льготный период кредитования, который предусматривал, что с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем в котором кредит был предоставлен процентная ставка за пользование кредитом составляет 0.00 % годовых. При неуплате должником суммы кредита до даты окончания льготного периода кредитования, проценты за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования начисляются в последний день льготного периода кредитования по текущей ставке 23,9% годовых. В нарушение условий договора должник с ДД.ММ.ГГГГ допустил неуплату процентов за пользование кредитом и основного долга, а последний раз погашение в части основного долга производилось ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заявления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по возврату кредита в форме овердрафта и/или неуплате процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Кроме того, стороны согласовали, что условие договора в части начисления неустойки действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность М.Б.А. за период действия кредитного договора по основному долгу и процентам составила 53 509 рублей 69 копеек. По информации, которой располагает Банк, заемщик М.Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела установлено, что Мягких С.Г. не принимала наследство М.Б.А. соответственно не может отвечать по обязательствам последнего и не является ответчиком по настоящему делу. На основании ст. 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с Разумовой Е.С. в свою пользу денежные средства в погашение кредита размере 41 095 рублей 48 копеек, денежные средства в счет уплаты процентов за пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3825 рублей 27 копеек, денежные средства в счет уплаты неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 577 рублей 60 копеек. Взыскать с Разумовой Е.С. в пользу истца денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (уплаты) в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1805 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца Дякин А.А. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме. Не поддержал исковые требования истца к Мягких С.Г., поскольку она не является наследником умершего заемщика, при этом отметил, что не имеет полномочий на отказ от исковых требований. Просил взыскать заявленные суммы денежных средств с ответчика Разумовой Е.С. в пользу истца.

    Ответчики Разумова Е.С., Мягких С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Б.А. обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о получении международной банковской карты для физических лиц-сотрудников «зарплатных организаций», просил открыть ему банковский счет в валюте РФ и проводить кредитование банковского счета. Сумма лимита кредитования 54 000 рублей (л.д. 9-12).

Из представленного заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком получена карта №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При получении банковской карты заемщику переданы ПИН, общие условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (АО), индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта, тарифы по обслуживанию международных расчётных банковских карт для физических лиц сотрудников предприятий (организаций), с установленной суммой лимита кредитования 54 000 рублей, что подтверждается подписью заемщика.

В п. 5 заявления заёмщик М.Б.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора потребительского кредитования в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) заемщиком

Данными условиями установлен срок предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23,9 % годовых.

Льготный период кредитования, который предусматривал, что с даты предоставления кредита до последнего календарного дня месяца, следующего за месяцем в котором кредит был предоставлен процентная ставка за пользование кредитом составляет 0.00 % годовых. При неуплате должником суммы кредита до даты окончания льготного периода кредитования, проценты за пользование кредитом в течение льготного периода кредитования начисляются в последний день льготного периода кредитования по текущей ставке 23,9% годовых (л.д. 26-29).

Распоряжением на установление лимита задолженности для осуществления платежных операций по предоставлению кредита в форме овердрафта М.Б.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен лимит задолженности в размере 54 000 рублей (л.д. 106).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ лимит задолженности по кредитному договору снижен до 25 000 рублей (л.д. 107), а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 146 000 рублей (л.д. 108).

Из содержания выписки по лицевому счету М.Б,А.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начиная ДД.ММ.ГГГГ, заемщик фактически начал пользоваться кредитными денежными средствами (л.д. 66-71).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий кредитного договора допущена неуплата процентов за пользование кредитом и основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ не производилось гашение процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ оплата основного долга. До настоящего времени обязательство по погашению задолженности не исполнено.

В силу п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения заемщиком обязательств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств

Согласно п. 3.3.1 Общих условий договора потребительного кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) проценты начисляются Банком на сумму предоставленного клиенту кредита. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита Банком, и заканчивается днем погашения кредита в полном объеме включительно. При начислении процентов в расчет принимается действительное количество календарных дней в году 356 или 366 соответственно), а также фактическое количество календарных дней пользования Кредитом.

Из п. 3.3.4 Общих условий договора потребительного кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) следует, что неустойка начисляется Банком на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 3.4.1 Общих условий договора потребительного кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) заемщик обязуется производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.

В соответствии с п. 3.4.3 Общих условий договора потребительного кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) заемщик обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором.

Пунктом 4.3.1 Общих условий договора потребительного кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ (АО) установлено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором, а также оплачивать комиссии Банка в соответствии с Тарифами.

На основании п. 3.4.8 Общих условий договора потребительного кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт Банка ГПБ при нарушении заемщиком срок возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору влечет ответственность установленную законодательством РФ, договором, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 178).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с иском к Разумовой Е.С., Мягких С.Г. как к наследникам умершего заемщика М.Б.А.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика М.Б.А. по кредитному договору составляет 41 095 рублей 48 копеек, проценты за пользования кредитом по состоянию в размере 3825 рублей 27 копеек, неустойка в размере 12 577 рублей 60 копеек (л.д. 218-235).

При этом расчет неустойки на просроченную задолженность произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении времени, необходимого для принятия наследства (6 месяцев с момента открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ).

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно наследственному делу № с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти М.Б.А. обратились отец М.А.Н., супруга Разумова Е.С. (л.д. 179).

Ответчик Мягких С.Г. пропустила срок для принятия наследства, при этом в своем письменном заявлении указал, что по вопросу восстановления пропущенного срока обращаться в суд не намерена, в управление наследственным имуществом не вступала, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство Разумовой Е.С. (л.д. 180).

Из материалов наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти М.Б,А. состоит из: квартиры по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На ? долю указанного имущество ответчику Разумовой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. На оставшуюся Ѕ долю наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано, поскольку М.А.Н.., который фактически принял наследство, но не оформив своих наследственных прав умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202, 209).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляла 2 050 000 рублей (л.д. 184).

Из отчета об определении рыночной стоимости легкового автомобиля № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки автомобиля «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 37 000 рублей (л.д. 189).

Таким образом, стоимость перешедшего непосредственно к ответчику Разумовой Е.С. наследственного имущества составляет 1 043 500 рублей (2 050 000+37000)/2, стоимость перешедшего имущества превышает размер задолженности перед истцом.

Поскольку наследник М.А.Н. призванный к наследованию по закону, умер после открытия наследства, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону. Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу М.А.Н. следует, что наследником его имущества является дочь М.М.А.., которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 169).

В связи с тем, что истцом предъявлены требований к одному из наследников – Разумовой Е.С. и Мягких С.Г. суд рассмотрел дело исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГП РФ в пределах заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что мать умершего заемщика - Мягких С.Г. отказалась от всего наследственного имущества после смерти сына (М.Б.А. (л.д.180), суд признает Мягких С.Г. ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу и отказывает истцу в удовлетворении требований к данному ответчику.

С учетом того обстоятельства, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник Разумова Е.С., принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах принятой наследственной массы, рыночная стоимость которой является достаточной для исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, истец имеет право на взыскание с любого из наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. В связи с тем, что истец настаивал на предъявлении требований к одному из наследников – Разумовой Е.С., при размер задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчику Разумовой Е.С. наследственного имущества, требования истца о взыскании с Разумовой Е.С. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Альтернативного расчета задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика Разумовой Е.С. в пользу истца АО «Газпромбанк» в лице филиала ГПБ (АО) в г. Томске денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 095 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3825 рублей 27 копеек, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 577 рублей 60 копеек, а также денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % процентов от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (уплаты) в пределах стоимости наследственного имущества, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт, удовлетворяя частично исковые требования истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 53 509 рублей 69 копеек истец уплатил государственную пошлину в размере 1805 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 1805 рублей 29 копеек.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований.

При этом, с учетом суммы 57 498 рублей 35 копеек (41095,48+3825,27+12577,60), взысканной с ответчика в пользу истца, размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ должен составлять 1924 рубля 95 копеек (800+3% от 37498,35).

По мнению суда, разница между необходимым размером государственной пошлины и фактически уплаченной истцом в размере 119 рублей 66 копеек (1924,95-1805,29) в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика Разумовой Е.С. в доход муниципального образования городской округ Стрежевой.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░-882942/15 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 095 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 825 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 27 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 12 577 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 60 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1805 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 (░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                               ░░░░░░░                   ░.░.░░░░░

░░░░░. ░░░░░: _____________________ ░.░.░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.05.2018.

░░░░░                                                  ░.░.░░░░░