Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2889/2018 ~ М-1954/2018 от 14.03.2018

Дело №а-1-2889/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГадминистративное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, МОБ УМВД России по городу Калуге, Управлению Росгвардии по Калужской области об оспаривании постановлений, компенсации морального вреда и возложении обязанности по принесению публичных извинений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ОЛРР (по городу Калуге и Перемышльскому району) Управления Росгвардии по Калужской области он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> Указанный штраф был оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете на портале «Госуслуги» ФИО2 обнаружил, что за ним до настоящего времени числится задолженность по уплате данного штрафа. ФИО2 просил признать незаконным исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора, взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты> с УФССП России по Калужской области, МОБ УМВД по городу Калуге, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, возложить на руководство УФССП России по Калужской области, руководство МОБ УМВД по городу Калуге, руководство Управления Росгвардии по Калужской области принести публичные извинения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования административного иска поддержал, дополнив их требованиями о взыскании с сотрудников УФССП России по Калужской области в доход бюджета Российской Федерации штрафа по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штрафа за ненадлежащее выполнение должностных инструкций, требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил привлечь ФИО4 к дисциплинарной ответственности, возложить на УФССП России по Калужской области обязанность предоставить уведомление об отсутствии каких-либо исполнительных производств, санкций и ограничений в отношении административного истца.

Представитель УФССП России по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО11 требования административного иска не признал.

Представитель Управления Росгвардии по Калужской области ФИО12 требования административного иска не признал, указал, что Управление Росгвардии по Калужской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, представитель МОБ УМВД по городу Калуге в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного иска извещались надлежаще.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Виды исполнительных документов, направляемых для принудительного исполнения судебному приставу определены в статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». К ним в том числе, относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 поступил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР (по г. Калуге и <адрес>) в отношении ФИО2, о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения – нарушении статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», привлечении его к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Из представленной Управлением Росгвардии по Калужской области выписки из журнала № № учета подготовленных несекретных материалов следует, что названное постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлялось начальнику УМВД России по городу Калуге.

На основании названного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановлении о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

В обоснование требований административного иска ФИО2 указывает, что административный штраф был им оплачен до возбуждения исполнительного производства, соответствующая информация была направлена им в электронную приемную ФССП России, откуда была перенаправлена в УФССП России по Калужской области и ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области.

Административным истцом не оспаривалось, что квитанция об оплате административного штрафа была представлена им в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

После предоставления названной квитанции постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о нарушении его прав не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так, при поступлении на исполнение исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии сведений об уплате ФИО2 административного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При предъявлении к исполнению указанного постановления о привлечении ФИО2 у МОБ УМВД по городу Калуге также отсутствовали основания полагать, что требования об уплате административного штрафа исполнены ФИО2 с учетом, в частности того обстоятельства, что номер постановления – № указан на чеке-ордере как №, что не позволяет идентифицировать произведенный платеж.

После предоставления сведений об уплате административного штрафа обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора были отменены.

В указанной связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда, поскольку какие-либо действия административных ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.

Материалы дела не содержат доказательств причинения ФИО2 нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц службы судебных приставов, МОБ УМВД по городу Калуге, Управления Росгвардии по Калужской области.

Относительно требований о принесении публичных извинений суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Требования ФИО2 о привлечении должностных лиц службы судебных приставов к административной, дисциплинарной ответственности, равно как и требования о возложении на УФССП России по Калужской области обязанности предоставить официальное уведомление об отсутствии каких-либо исполнительных производств, санкций и ограничений в отношении административного истца находятся за рамками рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░