Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2012 ~ М-446/2012 от 03.07.2012

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Дединской А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423-2012 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № 7802 к Рязановой ФИО6, Рязанову ФИО7 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № 7802 обратилось в суд с иском к Рязановой А.М., Рязанову Ю.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № и ответчиком Рязановой А.М. был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору истец предоставил Рязановой А.М. кредит в размере 150 000 рублей сроком до 22.08.2012 г. на неотложные нужды с выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, открыл Рязановой А.М. ссудный счет и предоставил кредит в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1- 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Ответчик Рязанова А.М. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно производила погашение суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем у истца возникла необходимость на основании п. 5.2.4. кредитного договора досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного Рязановой А.М. кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с Рязановым Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.п. 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручитель является содолжником и принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком в полном объеме условий кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Рязановой А.М., Рязанова Ю.В задолженность по кредитному договору в сумме 75569 рублей 20 копеек, в том числе:

- 56932 рублей 50 копеек – просроченный основной долг,

- 5927 рублей 35 копеек – просроченные проценты,

- 11407 рублей 21 копейка – неустойка за просроченный основной долг,

- 1302 рубля 14 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2467 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения №, исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения истец не возражает.

Ответчики Рязанова А.М. и Рязанов Ю.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного заседания ответчики извещались путем направления в их адрес судебной корреспонденции. В материалах дела имеются сведения о возврате повесток, направленных заказными письмами в адрес ответчиков в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчиков от его получения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец против вынесения заочного решения не возражает.

    Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № и ответчиком Рязановой А.М. был заключен кредитный договор №.

Согласно данному договору истец предоставил Рязановой А.М. кредит в размере 150 000 рублей сроком до 22.08.2012 г. на цели неотложные нужды с выплатой 17% годовых за пользование заемными средствами. Истец полностью выполнил взятые на себя обязательства, открыл Рязановой А.М. ссудный счет и предоставил кредит в сумме 150 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1-4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с. п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно),

Ответчик Рязанова А.М. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно производила погашение суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем у истца возникла необходимость на основании п. 5.2.4. кредитного договора досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного возврата полученного Рязановой А.М. кредита и уплаты процентов истцом был заключен договор поручительства с Рязановым Ю.В. № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 2.1. и 2.2 вышеуказанного договора поручитель является содолжником и принимает на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком в полном объеме условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Как следует из материалов дела, ответчик Рязанова А.М. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно производила погашение суммы кредита и процентов за пользование им. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу в сумме 56932 рублей 50 копеек, по процентам в сумме 5927 рублей 35 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 11407 рублей 21 копейка, неустойка за несвоевременное погашение процентов в сумме 1302 рубля 14 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2467 рублей 08 копеек подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Отрадненского отделения № и Рязановой ФИО8

Взыскать солидарно с Рязановой ФИО9, Рязанова ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75569 рублей 20 копеек, в том числе: - 56932 рублей 50 копеек – просроченный основной долг, - 5927 рублей 35 копеек – просроченные проценты, - 11407 рублей 21 копейка – неустойку за просроченный основной долг, - 1302 рубля 14 копеек – неустойку за просроченные проценты.

Взыскать с Рязановой ФИО11 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1233 рубля 54 копейки.

Взыскать с Рязанова ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1233 рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Е. Гребешкова