Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2583/2015 ~ М-2345/2015 от 02.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                               29.10.2015 года

                                                                           № 2-2583/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи            Н.В.Кригер,

при секретаре                         Е.Д. Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО11 о взыскании денежных средств за оплату работ по строительству дороги и проведению газопровода к земельным участкам истцов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились суд с иском к ФИО11 о взыскании денежных средств за оплату работ по строительству дороги и проведению газопровода в размере <данные изъяты> руб., взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Иск мотивировали тем, что на основании Договоров купли-продажи земельных участков в 2011-2013 гг. истцы приобрели у ФИО11 земельные участки (с кадастровыми №№), расположенные в д. <адрес>. Расчеты по данным Договорам были произведены полностью, переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. По условиям, прописанным в указанных Договорах купли-продажи, ФИО11 принял на себя обязательства по строительству щебеночной дороги и подведению сетей электро- и газоснабжения к продаваемым им земельным участкам. Однако до настоящего времени ответчик так и не приступил к исполнению данных обязательств. Истцы неоднократно предпринимали попытки в досудебном порядке решить данный вопрос, однако ответчик всячески уклоняется от выполнения обязательств, взятых им в рамках договоров купли-продажи. Поскольку весь микрорайон, на территории которого расположены принадлежащие истцам земельные участки, находятся в собственности физических лиц, Администрацией Тюменского муниципального района отказала в строительстве дорог, а также инженерных сетей с использованием бюджетных средств (Информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ г.). В результате неисполнения ответчиком обязательств по Договорам купли-продажи нарушены права и законные интересы истцов, для восстановления которых необходимо осуществить строительство дорог и проведение газопровода. Как следует из расчетно-сметной документации, цена    дорожно-строительных работ оставляет <данные изъяты> руб., стоимость строительства газопровода – <данные изъяты> руб., на всего на общую сумму <данные изъяты> руб. С учетом равенства затрат на строительство дороги и газопровода, а также с учетом расходов каждого истца на оформление доверенности расходов представителя, истцы просят взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 – <данные изъяты> руб., ФИО1 – <данные изъяты> руб., ФИО2 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО4 – <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб., ФИО6 – <данные изъяты> руб., ФИО7 – <данные изъяты> руб., ФИО8 – <данные изъяты> руб., ФИО9 – <данные изъяты> руб.

Истцы ФИО6, ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основания.

Представитель истцов ФИО14, действующая в интересах ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании доверенностей, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, суду пояснил, что электролиния к земельным участкам проведена в 2013г.,дорога к земельным участкам истцов была проведена грунтовая, отсыпана песком. Газопровод не подведен, т.к. испытывает трудности в его подведении, но намерен эту работу произвести. Полагает завышенными расчеты по стоимости газопровода и дороги, т.к. неверно указан километраж дороги в отдельных договорах купли продажи земельных участков, начиная от федеральной трассы. Однако между участками истцом и федеральной дорогой имеются дороги местного значения, которые не подлежат ремонту за счет ответчика.

Представитель ответчика ФИО15 действующий по письменному ходатайству, иск не признал. Суду пояснил, что истцами не подтверждены затраты на строительство газопровода к каждому участку, не указана в договоре его протяженность(начало возведения), сметный расчет считает завышенным. Дорога к участкам построена ответчиком.

Суд, заслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Продавец) продал ФИО16 (Покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.9-10).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Продавец) продал ФИО1 (Покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.11-12).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Продавец) продал ФИО2 (Покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.13).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Продавец) продал ФИО3 (Покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.14).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Продавец) продал ФИО4 (Покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.15-16).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Продавец) продал ФИО5, ФИО6 (Покупатели) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.17-18).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Продавец) продал ФИО7 (Покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.19). В настоящее время собственником названного земельного участка является ФИО17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому истица ФИО18 является ненадлежащей стороной, права требования к ответчику, как собственник названного участка утратила.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Продавец) продал ФИО8 (Покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.20).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (Продавец) продал ФИО9 (Покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилых домов, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д.21-22).

По условиям названных договоров ( п.п.7,8) ответчик принял на себя обязательства по подведению к продаваемым земельным участкам инженерных коммуникаций, в том числе: газоснабжение и дорогу. При этом в названных договорах с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ответчик взял обязательство подвести щебеночную дорогу от федеральной трассы до границы земельного участка каждого истца.

Названные договоры заключенные между сторонами являются смешанными договорами, содержащие отношения сторон по сделке купли-продажи земельных участков и отношения по договору подряда.

В соответствии с п. 1 а. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные либо необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик — создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ предмет договора является существенным условием договора, при отсутствии которого договор считается незаключенным. В силу ст. 743 ГК РФ строительство и связанные с ним работы должны осуществляться согласно технической документации и смете.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения, что также является существенным условием договора.

В названных договорах отсутствует техническая документация и смета в отношении инженерных коммуникаций, которые обязался подвести ответчик, а также цена строительных работ, потому при отсутствии предмета договора подряда, названные условия в договоре являются несогласованными ( договора в данной части не заключен), поэтому на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению затрат на возведение данных коммуникаций.

По этим же основаниям, суд не может принять во внимание расчеты стоимости строительства газопровода и строительства дороги, поскольку техническая документация по возведению данных сооружений не была согласована сторонами при подписании вышеназванных договоров.

Кроме того, истцами отдельно каждым был заключен договор с ответчиком и по месту расположения земельного участка по отношению к протяженности дороги и газопровода будет иметь разные меры длины, поэтому равное разделение будущих затрат на возведение коммуникаций к каждому земельному участку является не обоснованным.

Кроме того, в подтверждение затрат на возведение дороги, истцами предоставлена ведомость договорной цены, включающая работы по устройству песчаного основания дороги, однако согласно представленных сторонами фотографий, между участками истцов имеется дорога отсыпанная песком ( без щебеночного покрытия).

Таким образом, учетом совокупности представленных доказательств, сторонами не были достигнуты соглашения по существенным условиям договора в части возведения коммуникаций, что свидетельствует о его не заключении в данной части, поэтому оснований для возмещения истцам будущих затрат за счет ответчика в заявленном размере на возведение коммуникаций, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 15,309,310,740,743 ГК РФ, ст.ст. 3,56, 68, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО11 о взыскании денежных средств за оплату работ по строительству дороги и проведению газопровода к земельным участкам истцов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2015 года.

Судья:                                                                                                       Н.В. Кригер.