Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-151 /2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года         г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.А.,

Потерпевших Р. и М.,

С участием подсудимых Агафонова А.А. и Широкова В.Н.,

Защиты в лице: адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2012 года, адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 12 декабря 2012 года

При секретаре Давыдовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке уголовное дело в отношении

     Агафонова Алексея Анатольевича, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., военнообязанного, со ... образованием, зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, по ул. ..., д. ... кв. ..., не судимого, не работающего, ..., на иждивении имеющего малолетнюю дочь ..., **** года рождения, хронических заболеваний не имеющего, не состоящего на учете в психоневрологическим отделении ФБГУЗ «Клиническая больница №» ФМБА России, содержащегося под стражей с 22 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ, и

    Широкова Виктора Николаевича, **** года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., невоеннообязанного, со ... образованием, зарегистрированного в г. Саров Нижегородской области, по ул. ..., д. ... кв. ..., не судимого, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей нет, не работающего, ... содержащегося под стражей с 22 сентября 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Агафонов А.А. и Широков В.Н. совершили квалифицированный разбой при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2012 года, около 12 час. 20 мин. Агафонов А.А. с Широковым В.Н., вступив в преступный сговор с корыстной целью получения наживы и, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя в качестве оружия заранее заготовленное средство самообороны газовый баллончик «...», содержащий вещество слезоточивого раздражающего действия и веревку, совершили разбойное нападение на потерпевших- продавцов магазина «...», который расположен в подвальном помещении дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области.

Реализуя преступный умысел, подсудимые, действуя во исполнение ранее намеченного плана и согласно распределенным ролям, одели на голову спортивные шапочки с заранее сделанными прорезями для глаз, используя их в качестве масок, которыми закрыли лица во избежание их опознания, имея при себе газовый баллончик, веревки и строительную бумажную липкую ленту (скотч) зашли в подвальное помещение магазина, где находились Р. и М. Широков В.Н. на имевшийся при себе навесной замок закрыл за собой входную дверь-решетку, чтобы воспрепятствовать входу посторонних лиц в помещение магазина. Затем оба подсудимых спустились по лестнице в помещение магазина, Агафонов А.А. выкрикнул требование о передаче денег и сразу же с расстояния вытянутой руки брызнул в лицо М. раздражающим веществом из газового баллончика, применив его в качестве оружия, чем причинил потерпевшей острую физическую боль в области глаз и ослепил ее. Затем Агафонов А.А. умышленно нанес М. один удар в область головы с правой стороны, от которого потерпевшая упала на кафельный пол, в результате чего к потерпевшей было применено насилие, повлекшее образование у нее телесных повреждений в виде: химического ожога роговицы обоих глаз, кожи лица, которые возникли от раздражающего воздействия химического вещества, а также кровоподтека века правого глаза, ссадины волосистой части головы, возникшие от действия тупого твердого предмета, все повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью.

Затем Широков В.Н., дополняя преступные действия Агафонова А.А., действуя совместно и согласовано с ним, включился в выполнение объективной стороны преступления, связал лежавшей на полу М. руки и ноги принесенной с собой веревкой, высказывая в грубой форме в ее адрес требования передачи денег и пытался заклеить ей рот имевшейся у подсудимого при себе строительной липкой лентой (скотчем), т.к. М. кричала и звала на помощь.

Агафонов А.А., продолжая совместный замысел, подбежал к сидевшему на стуле Р. и умышленно нанес тому один удар кулаком в область тела с правой стороны, от удара Р. упал левым боком на пол, а Агафонов А.А., используя имевшийся у него при себе тот же газовый баллончик, распылил в лицо потерпевшему раздражающее химическое вещество, от чего Р. испытал сильную и острую физическую боль и стал закрывать лицо руками. Агафонов А.А., перевернув Р. на живот, сел потерпевшему на спину и имевшийся при себе веревкой стал связывать Р. руки. Потерпевший, пытаясь себя освободить и защитить от преступного посягательства, стал оказывать Агафонову А.А. сопротивление, между подсудимым Агафоновым А.А. и Р. завязалась борьба, в ходе которой Агафонов А.А., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, набросил используемую в качестве оружия веревку на жизненно-важный орган человека- шею потерпевшего и стал веревку стягивать, продолжая сидеть на спине у Р. Потерпевший, защищая свою жизнь и здоровье, освободился от веревки, перевернулся на спину, но Агафонов А.А., из положения стоя над потерпевшим, вновь распылил последнему в лицо раздражающее химическое вещество из средства самообороны «...»- газового баллончика, после чего, в ходе продолжившейся борьбы, Агафонов А.А. нанес Р. не менее 15 ударов кулаками в область лица, головы, тела, причинив последнему за все время применения насилия телесные повреждения в виде: ..., которые носят характер тупой травмы, образовались в результате ударных травматических воздействий и относятся: перелом- к причинившим вред здоровью средней тяжести, рана головы- не причинившим вред здоровью; химического ожога роговицы обеих глаз, слизистой рта и кожи лица, носящего характер химической травмы от действия химического раздражителя и относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

М. громко звала на помощь, и Широков В.Н., опасаясь, что она привлечет внимание прохожих, с места происшествия скрылся, а Агафонов А.А. был задержан потерпевшими до приезда сотрудников полиции.

Обоим подсудимым Агафонову А.А. и Широкову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ соответственно.

Обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Агафонов А.А. и Широков В.Н. вину признали полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного согласились и поддержали ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что им разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитники Кудряшов С.В. и Пантелеев А.А. не возражали против постановления в отношении Агафонова А.А. и Широкова В.Н. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Агафоновым А.А. и Широковым В.Н. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное Агафонову А.А. и Широкову В.Н. обвинение в совершении квалифицированного разбоя, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с которым оба подсудимые согласились, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Умышленные и согласованные действия соисполнителей Агафонова А.А. и Широкова В.Н., дополняющие друг друга, охватывающиеся умыслом лиц, действующих в группе по предварительному сговору и направленные к достижению единой преступной цели - нападению с корыстной целью похитить чужое имущество, совершенные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, с применением предметов, используемых в качестве оружия суд квалифицирует отдельно в отношении каждого подсудимого как оконченный квалифицированный разбой - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ в редакции от 07.03.2011г. № 26-фз.

Оснований для освобождения Агафонова А.А. и Широкова В.Н. от уголовного наказания не установлено.

При определении вида и размера наказания Агафонову А.А. и Широкову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими впервые тяжкого корыстного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, на условия их жизни и жизни их иждивенцев.

В качестве смягчающих наказание Агафонова А.А. обстоятельств суд учитывает:

- раскаяние в совершенном преступлении (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний, изобличению соучастника (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание Широкова В.Н. обстоятельств суд учитывает:

- раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении престарелых родителей (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- хронических заболеваний ... (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ в ред. от 07.12.2011г. № 420-фз к обоим подсудимым не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит, что Агафонов А.А. и Широков В.Н. заслуживают наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ в ред. от 07.03.2011г. с учетом требований: Агафонов А.А.- ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а Широков В.Н.- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы за тяжкое преступление, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Иных видов наказания санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не содержит. Размер основного наказания суд определяет в пределах средней санкции.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:

Агафонов А.А. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, общественный порядок не нарушал, но привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; вменяемость Агафонова А.А. сомнений не вызывает, он не состоит на учете в ПНД ФГУЗ «КБ №» ФМБА России у врача психиатра и врача-нарколога, хронических заболеваний у него не выявлено; имеет следующие личностные характеристики согласно выводам судебно-психологической экспертизы: активность, энергичность, напористость, предприимчивость, нежелание ограничивать себя в чем-либо, высокий уровень мотивации достижений, потребность производить впечатление на окружающих, решительность, жесткость, лидерство, эгоцентризм, прагматизм, уверенность в себе, властность, независимость, склонность к доминированию, агрессивность и жестокость;

Широков В.Н. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, но общественный порядок нарушал и привлекавшегося к административной ответственности; вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, ... имеет следующие личностные характеристики согласно выводам судебно-психологической экспертизы: потребность в понимании и социальном одобрении, эмоциональной поддержке, эгоцентризм, склонность к компромиссу в ситуациях конфликтов, ориентация на материальный достаток, наличие внутреннего конфликта в связи с двойными стандартами в отношении морали, ему не присущи жестокость и агрессивность.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения подсудимым более мягкого основного наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

При этом, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми тяжкого корыстного преступления против собственности с посягательством на неприкосновенность личности и здоровья граждан, с учетом их личностных характеристик, суд полагает, что исправление обоих подсудимых возможно только в условиях реального исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, вследствие чего оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Ограничение свободы как дополнительное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ применять суд полагает излишним, с учетом отношения подсудимых к совершенному преступлению (раскаяния), однако, учитывая корыстную составляющую их умысла на совершение преступления, следует назначить Агафонову А.А. и Широкову В.Н. дополнительное наказание- штраф, предусмотренный санкцией статьи, ближе к минимальному размеру, с учетом материального положения подсудимых.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшими заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, Р. на сумму в 300.000 руб., М.- 200.000 руб. Обсудив который, суд приходит к выводу, что именно подсудимые виновны в причинении потерпевшим физических и нравственных страданий, а также телесных повреждений различной степени тяжести, вследствие чего суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ возлагает на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, находя нарушенным право потерпевших Р. и М. на неприкосновенность личности, установленным факт причинения телесных повреждений: Р.- средней тяжести вреда здоровью, М.- не причинивших вреда здоровью, и испытанном чувстве физической боли и обиды, переживаниях,- обстоятельств, вследствие которых потерпевшие были ограничены в движении, в общении, суд находит гражданский иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом степени вины нарушителей, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями каждого из потерпевших, а также требованиями разумности и справедливости суд полагает подлежащей взысканию в пользу потерпевшего Р. с лица, виновного в причинении ему вреда здоровью- Агафонова А.А. 80.000 руб., в иске к Широкову В.Н. следует отказать, за отсутствием непосредственного причинения насилия к Р. В пользу М. следует взыскать с подсудимых Агафонова А.А. и Широкова В.Н. 50.000 руб. в неравных долях, т.к. телесные повреждения ей были причинены в результате согласованных действий обоих подсудимым, которые и должны отвечать за вред в пропорциональном отношении от степени собственного участия. Также с обоих подсудимых подлежат взысканию судебные издержки на оплату помощи адвоката Саровской адвокатской конторы, понесенные потерпевшей М. в связи с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела в сумме 5.000 руб. согласно представленной квитанции, в равных долях.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81, 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

1. Признать Агафонова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ в ред. от 07.03.2011г. и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года со штрафом в сумме 10.000 (десять тысяч) руб. с удержанием в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

2. Признать Широкова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса РФ в ред. от 07.03.2011г. и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы на срок в 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в 10.000 (десять тысяч) руб. с удержанием в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Агафонову Алексею Анатольевичу и Широкову Виктору Николаевичу в виде лишения свободы исчислять с 19 декабря 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания обоим подсудимым время их содержания под стражей с 22 сентября по 19 декабря 2012 года, и время их задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 21 по 22 сентября 2012 года.

Меру пресечения Агафонову Алексею Анатольевичу и Широкову Виктору Николаевичу до вступления приговора в законную силу сохранить в виде содержания под стражей.

Исковые требования Р. и М. удовлетворить в части.

Взыскать с Агафонова Алексея Анатольевича в пользу М. 30.000 (тридцать тысяч) руб., а с Широкова Виктора Николаевича в пользу М.- 20.000 (двадцать тысяч) руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 5.000 руб. расходов на юридическую помощь представителя, в равных долях, по 2.500 руб. с каждого.

Взыскать с Агафонова Алексея Анатольевича в пользу Р. 80.000 (восемьдесят тысяч) руб. компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части исковые требования М. и Р. оставить без удовлетворения.

Судебные издержки по уголовному делу взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу мужскую куртку, мужские джинсовые брюки, ремень, мужской ботинок, являющиеся предметами одежды- возвратить по принадлежности Агафонову А.А.; бейсболку, мужской ботинок, рабочую перчатку, веревку с петлями, баллончик средства самозащиты «...», рабочую тканевую перчатку, ножницы- уничтожить; зональный пропуск на имя Широкова В.Н. передать для хранения в отдел режима РФЯЦ ВНИИЭФ; мужскую куртку, мужские ботинки, мужскую футболку, являющиеся предметами одежды- возвратить Широкову В.Н. по принадлежности; веревку, рулон строительной бумажной ленты (скотч), обрывок скотча, спортивную шапку, хозяйственную сумку- уничтожить, крышку от антикварной вазы- возвратить ИП М. по принадлежности; «собачку» от молнии- оставить потерпевшему Р. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей- в течение данного срока с момента вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

П/П председательствующего Е.В. Садчиковой

...

Судья Саровского

городского суда        Е.В. Садчикова