Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4750/2013 ~ М-2653/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-4750/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь Пермского края 19 августа 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Щербининой Ф.Х.,

при секретаре Серебренниковой Н.И.,

с участием представителя истца, представителя ответчика, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева О. Б. к Голубевой А. О. о признании договора дарения притворной сделкой,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения автомобиля -МАРКА- идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком притворной сделкой, прикрывающей договор купли – продажи автомобиля. Признать совершенную сделку договором купли – продажи автомобиля.

В обоснование иска истец указал, что указанный автомобиль он продал ответчику за -СУММА-. Однако договор купли – продажи автомобиля не составлялся, вместо этого между ними был заключен договор дарения.

Истец Голубев О.Б. в суд не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Голубева А.О. в суд не явилась, извещалась.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала. Факт передачи денежных средств за автомобиль не оспаривает.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ Голубев О.Б. безвозмездно передал в собственность Голубевой А.О., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль -МАРКА- идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов № (л.д. 7-8).

Согласно положениям п.2 ст.170 ГК РФ квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее заключения и порочность воли каждой стороны. В этом проявляется ее дефект - отсутствие направленности сделки на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы истца подтверждаются имеющейся в деле распиской, согласно которой Голубев О.Б. принял от Голубевой А.О. деньги в сумме -СУММА-. за указанный автомобиль (л.д.6).

Таким образом, из данной расписки следует, что воля истца и ответчика при совершении оспариваемой сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенного договора дарения, а на совершении прикрываемой сделки купли-продажи автомобиля.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных доказательств, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, поэтому договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком на основании ст. 170 ГК РФ следует признать недействительной притворной сделкой и прикрывающей договор купли – продажи автомобиля. В связи с признанием договора дарения автомобиля недействительным учитывая, что недействительная сделка правовых последствий не порождает, подлежат также удовлетворению требования истца о признании договора дарения - договором купли – продажи автомобиля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Голубевым О. Б. и Голубевой А. О., притворной сделкой, прикрывающей договор купли – продажи автомобиля, с момента ее совершения.

Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между Голубевым О. Б. и Голубевой А. О., договором купли – продажи автомобиля -МАРКА- идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, шасси номер отсутствует, кузов №, с условиями его продажи по цене -СУММА-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.    

Судья Ф.Х.Щербинина