Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2762/2015 ~ М-870/2015 от 02.02.2015

2-2762/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Павловой И.М.,

При секретаре                                      Ружицком А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску «истец» Банк (закрытое акционерное общество) к Золотухину С.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 84 521,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 735,65 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Золотухиным С.В. заключен договор №, с первоначальным кредитным лимитом 36 000 руб. на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ему кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте. Договор заключен путем акцептования ответчиком публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение карты, ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. В соответствии с условиями договора лимит задолженности по банковской карте, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность в размере 84 521,66 руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении на иске настаивал и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Золотухин С.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения Золотухин С.В. не получил, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчик изменил место проживания, суду не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

В силу ст.ст. 12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Золотухиным С.В. заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт, с первоначальным кредитным лимитом 36 000 руб. на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по карте. Договор заключен путем акцептования ответчиком публичной оферты, путем оформления ответчиком заявления на получение карты, ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. В соответствии с условиями договора лимит задолженности по банковской карте, в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Установлено, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.1.12 Положения ЦБР от 24.12.2004 г. № 266-11 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" клиент совершает операции с использованием расчетных карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями предоставления овердрафта заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что у истца имеются основания для досрочного взыскания суммы долга с ответчика. Таким образом, Золотухин С.В. нарушает взятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное кредитором требование, что является основанием для взыскания денежных средств, в судебном порядке.

Согласно представленных истцом расчета, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 521,66 руб., из которых: 59 196,43 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 18 805,76 руб. просроченные проценты; 5 929,47 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 руб. плата за обслуживание кредитной карты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 2 735,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Золотухина С.В. в пользу «истец» Банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности в размере 84 521,66 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 735,65 руб., а всего 87 257 (восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                    Судья: