Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2013 ~ М-1602/2013 от 02.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 августа 2013 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца – Хайруловой Л.А.,

представителя ответчика – Крестовниковой Е.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Соловьевой Е.В.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Свиридовой НВ об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Свиридовой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, мотивировав исковые требования тем, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № является Свиридова Н.В. (запись регистрации № от <дата>). При этом право собственности зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата> Однако, как установлено приговором <данные изъяты> от <дата> по уголовному делу № в отношении ПОА, КОМ, НТА в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ указанное свидетельство является поддельным. Постановлением СО УФСБ России по Самарской области от <дата> Министерство имущественных отношений Самарской области признано потерпевшим по данному уголовному делу. Указанным приговором установлено, что земельный участок был незаконно изъят из ведения Министерства имущественных отношений Самарской области, чем государству был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., в размере стоимости земельного участка, в особо крупном размере. Поскольку спорный земельный участок до регистрации на него права собственности находился в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области – ответчик незаконно завладел данным участком. Кроме того, кадастровый учет спорного участка также осуществлен незаконно, поскольку основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и выдаче кадастрового паспорта явилось поддельное свидетельство о праве собственности на землю. Таким образом, поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права Министерства должны быть восстановлены, в том числе путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером: №. Ссылаясь на ст. 301, 302 ГК РФ истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Свиридовой Н.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок и прекращения существования в государственном кадастре недвижимости данного объекта недвижимости.

В процессе рассмотрения дела представителем истца - Министерства имущественных отношений Самарской области в порядке ст. 39 ГПК РФ были дополнены исковые требования, а именно представитель просил суд признать отсутствующим право собственности Свиридовой Н.В. на земельный участок площадью 840,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и истребовать из чужого незаконного владения Свиридовой Н.В. земельный участок площадью 840,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. При этом, установить, что вынесенное по настоящему делу решение суда является основанием для прекращения права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный земельный участок и прекращения существования в государственном кадастре недвижимости данного объекта недвижимости.

Определением суда от <дата> в принятии дополнений к иску было отказано, о чем вынесено отдельное определение и разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском с соблюдением требований ст. 131,132 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Министерства имущественных отношений Самарской области Хайрулова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Свиридовой Н.В. – Крестовникова Е.Ю., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (л.д.95).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Самарской области Соловьева Е.В., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска в части прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Свиридовой Н.В. на земельный участок площадью 840,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области необходимо отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что за ответчицей Свиридовой Н.В. в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 830,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №. Основанием для внесения указанной записи послужило свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Комитетом по земельной реформе <дата> на имя ответчицы.

Указанное свидетельство также послужило основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером: №, декларированной площадью 830,0 кв.м. категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенном по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается копией кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером: №, согласно которого площадь и границы участка подлежат уточнению при межевании.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от <дата> по уголовному делу № ПОА осуждена по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 руб., без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; КОМ осуждена по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, с применение ст. 73 УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.; НТА осуждена по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, с применение ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Указанным приговором установлено, что свидетельство №, выданное Комитетом по земельной реформе <дата> на имя Свиридовой Н.В. является поддельным. Данное обстоятельство также подтверждается информацией Управления Росреестра по Самарской области, согласно которой в базе данных территориального отдела № 1 по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес> – отсутствует.

Постановлением Следственного отдела УФСБ России по Самарской области от <дата> Министерство имущественных отношений Самарской области признано потерпевшим по данному уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.В обоснование заявленных исковых требований Министерство имущественных отношений Самарской области ссылается на требования ст. 301-302 ГК РФ, посредством которых просит суд истребовать из чужого незаконного владения Свиридовой Н.В. земельный участок площадью 830,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 63:01:0301001:1015.

В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как следует из п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или в аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством. Законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 01 июля 2006 года на Министерство имущественных отношений Самарской области возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (с учетом положений статьи 305 Кодекса также иное лицо, владеющее имуществом на законном основании).

В силу ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению лишь в том случае, если истец докажет:

- принадлежность ему спорного имущества на праве собственности;

- незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика;

- нахождение имущества у ответчика в натуре;

- возможность выделения имущества при помощи индивидуальных признаков.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его размер, границы и местоположение.

Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности Свиридовой Н.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в упрощенном порядке (без учета результатов межевания), границы спорного земельного участка с кадастровым номером: № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, межевание спорного земельного участка никем не проводилось, межевыми знаками на местности границы участка не обозначены, каких-либо строений на участке не имеется. Следовательно, документов определяющих местоположение границ спорного земельного участка не имеется.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчица никогда не пользовалась спорным земельным участком, не осваивала его, границы на местности никоим образом не устанавливала и не сохраняла.

Местоположение истребуемого земельного участка также не смогли указать в судебном заседании представители Министерства имущественных отношений Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представителем истца также не было представлено доказательств того, что спорный участок площадью 830,0 кв.м находится в фактическом владении ответчика и она реально пользуется спорным имуществом.

Таким образом, представителем истца не доказан факт существования в натуре испрашиваемого земельного участка. Земельный участок площадью 830,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, право собственности на который зарегистрировано за Свиридовой Н.В., до настоящего времени не является индивидуально-определенной вещью, не имеет каких-либо индивидуальных признаков, позволяющих выделить его из массы подобных вещей, что исключает возможность удовлетворения виндикационного иска, применения правил ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права в виде требования об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

Учитывая, что требования о прекращении права собственности Свиридовой Н.В. на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также прекращение его существования в государственном кадастре недвижимости истцом заявлены в целях исполнения основного требования, т.е. как следствие от исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения, суд считает необходимым в их удовлетворении также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Свиридовой НВ об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть со 02.09.2013 года.

Председательствующий О.А. Ермакова