Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2015 ~ М-211/2015 от 27.01.2015

Дело №2-1416/2015

РЕШЕНИЕ-заочное

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Юшковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Жолобову В.С. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к Жолобову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013г. в размере <данные изъяты> и о расторжении указанного кредитного договора. Свои требования истец мотивировал тем, что 28.06.2013г. между ним и ответчиком был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 22,5% годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами и одновременно уплачивать предусмотренные договором проценты, однако платежи по договору с декабря 2013г. в банк не поступали, последний платеж был осуществлен 29.11.2013г.. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.01.2015г. составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копейки основной долг, 12 744 рублей 21 копейка проценты, <данные изъяты> копеек неустойка. Указанная сумма подлежит досрочному взысканию с ответчика, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, заключенный с ним кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца Клуев М.М., действующий на основании доверенности (л.д.15) не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства ( л.д.4 оборот).

Ответчик Жолобов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.20,28), причины неявки в суд не сообщил.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.06.2013г. истец ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по <адрес> заключил кредитный договор № с ответчиком Жолобовым В.С., согласно которого он получил у истца в кредит деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с условием выплаты процентов в размере 22,5 % годовых. При этом Жолобов В.С. обязан был погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей и уплачивать проценты по договорам в сроки, определенные графиками платежей. Согласно п.3.3 кредитного договора № при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. 26.11.2014г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы по кредитному договору, процентов и неустойки, однако его требования ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на зачислении кредита от 28.06.2013г., кредитным договором № от 28.06.2013г., выпиской из лицевого счета ответчика, требованием о досрочном возврате сумм от 26.11.2014г., выпиской из реестра направления заказного письма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствие со ст.ст.810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписки из лицевого счета заёмщика Жолобова В.С. платежи им производились по кредиту не своевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 29.11.2013г., после обращения истца с иском в суд платежи также не производились.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик Жолобов В.С. ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, при этом нарушение обязательств является существенным, в связи с чем истец имеет право требовать от него досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой в указанной сумме.

Рассматривая исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд также читает их подлежащими удовлетворению.

Так, в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, ответчиком Жолобовым В.С. платежи с декабря 2013г. по кредитному договору не производятся, что свидетельствуют о существенном нарушении им условий договора, в связи с чем исковые требования о расторжении с ним указанного кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствие со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины 2 854 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2013г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жолобовым В.С..

Взыскать с Жолобова В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения Головного отделения по <адрес> <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 07 суток с момента вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2015г.