Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2021 (2-6980/2020;) ~ М-6691/2020 от 01.12.2020

66RS0004-01-2020-010379-47

Дело № 2-759/2021 (29)

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2021 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чинского А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» и обществу с ограниченной ответственностью «Санвэй» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил с учетом уточнений взыскать с ООО «Туроператор БГ» уплаченные по договору № 118400302355 от 16.02.2020 денежные средства в размере 66539 рублей 18 копеек, неустойку в размере 109114 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, с ООО «Санвэй» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ИП Харьковой М.В. 16.02.2020 заключен договор о реализации турпродукта № 118400302355, предметом которого являлась обязанность ИП Харьковой М.В. забронировать у ООО «Туроператора БГ» через его турагента ООО «Санвэй» туристический продукт в Турцию на период с 26.05.2020 по 05.06.2020 на трех человек. В соответствии с условиями договора истцом 16.02.2020 произведена полная оплата стоимости тура 138853 рубля. Оплата тура ИП Харьковой М.В. произведена ООО «Санвэй» 18.02.2020 по квитанции № 894490 в размере 131463 рубля за вычетом агентского вознаграждения. Заявка на бронирование поступила ООО «Туроператор БГ», была им подтверждена, принята к исполнению, заявке присвоен № BGO-118400302355. В связи с пандемией тур не состоялся, туроператор сообщил об аннуляции тура в связи с пандемией, гарантировал возврат денежных средств в течение 60 дней с момента возобновления хозяйственной деятельности отделов. 28.09.2020 истцом ответчику ООО «Туроператор БГ» передана претензия, истцу сообщили о наличии у ответчика всех необходимых документов. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. Обязательства по возврату денежных средств в размере 131463 рубля ООО «Туроператор БГ» не исполнены. Сумма агентского вознаграждения 7389 рублей 15 копеек была возвращена истцу ИП Харьковой М.В. В связи с нарушением срока возврата денежных средств истец просит о взыскании неустойки, указывает также на причинение истцу физических и нравственных страданий ответчиками.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочила на участие в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности Афлитунов В.Р. исковые требования по изложенным в иске и уточненном иске основаниям поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда к ООО «Санвэй» связаны с непредставлением истцу документации. Также указал, что турагент истца не уведомил о предоставлении равнозначного туристского продукта.

Представитель ответчика ООО «Туроператор БГ» по доверенности Кузнецов А.В. исковые требования не признал, полагал требования истца к ООО «Туроператор БГ» не подлежащими удовлетворению. В письменных возражениях указал и в судебном заседании пояснил, что ООО «Туроператор БГ» получило от ООО «Санвэй» стоимость туристского продукта по заявке № 11840030355 в размере 64923 рубля 82 копейки. Невозможность совершения поездки и оказания услуг обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020. Полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются ИП Харькова М.В., не обеспечившая передачу денежных средств туроператору, и ООО «Санвэй», привлеченный к оплате туристского продукта ИП Харьковой М.В. Также пояснил, что ООО «Туроператор БГ» подтверждено бронирование спорного тура стоимостью 923 Евро, сумма 64923 рубля 82 копейки была возвращена истцу 30.12.2020. Считает, что подтверждение бронирования на сумму 131463 рубля надлежащими доказательствами не подтверждено. Во исполнение Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 ООО «Туропертор БГ» направил ООО «Санвэй» уведомление для информирования туристов. Между ООО «Туроператор БГ» и ООО «Санвэй» был заключен агентский договор, который расторгнут в апреле 2020 года.

Третье лицо Харькова М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что заявка подтверждена в системе бронирования, ее стоимость составляла 131463 рубля, которая была передана ООО «Санвэй». Информация о возможности предоставления равнозначного туристского продукта до туристов доводилась, решения никакого не принимали, истец ждал деньги, не желал перебронирования на другую дату.

Ответчик ООО «Санвэй» о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, возражений на иск не направило.

С учетом мнения участвующих в деле лиц судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (действовавшего на момент приобретения тура) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В той же статье 14 указано, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений". В этой связи сообщения Ростуризма, опубликованные на официальном сайте органа, являются основанием для наступления правовых последствий, предусмотренных нормами статьи 14 Закона об основах туристской деятельности.

На сайте Ростуризма опубликована информация: по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25.03.2020 Росавиации дано поручение обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27.03.2020 регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 №763-р с 30.03.2020 ограничено пересечение государственной границы РФ через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом 16.02.2020 между истцом и ИП Харьковой М.В. заключен договор о реализации туристского продукта № 118400302355, по условиям которого ИИ Харькова М.В., действуя по поручению Чинского А.И., обязалась забронировать у туроператора через агента туроператора, центр бронирования (ООО «Санвэй»), оплатить и передать заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции авиабилетов, медицинскую страховку), необходимые для получения заказчиком комплекса туристских услуг, входящих в туристский продукт, сформированные туроператором, а заказчик обязался оплатить туристский продукт. Согласно заявке (листу бронирования) комплекс туристских услуг включал: размещение в отеле в Турции г. Сиде в период с 26.05.2020 по 05.06.2020, проездные билеты по маршруту Екатеринбург – Анталия – Екатеринбург на трех человек. Стоимость тура составляет 138853 рубля. Оплата истцом данной стоимости тура подтверждается квитанцией, участвующими в деле лицами не оспаривается.

При заключении данного договора истец был проинформирован о том, что бронирование и оплата тура по данному договору может осуществляться через агента туроператора, центр бронирования или иное третье лицо, в том числе ООО «Санвэй».

Согласно сведениям о подтверждении заявки № 894490 стоимость тура в валюте составляла 1865, в рублях – 131463 рубля 85 копеек, итоговая стоимость по каталогу – 139852 рубля 16 копеек (л.д. 23).

Подтвержденной туроператором заявке присвоен № 118400302355 (л.д. 24).

Оплата по заявке № 894490 (BGO-118400302355) произведена ИП Харьковой М.В. ООО «Санвэй» в размере 131463 рубля 85 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 26).

Также из материалов дела следует, что ИП Харьковой М.В. 01.01.2019 был направлен ООО «Санвэй» акцепт договора-оферты, распространяющего свое действие с 01.01.2019. Согласно п. 2.1 данного договора агентство (ООО «Санвэй») обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком с предоставленной заявке на бронирование. В пункте 2.3 данного договора указано, что агентство оказывает заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта и (или) туруслуги, согласно заявки на бронирования заказчика, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора.

Также судом установлено, что на момент приобретения истцом тура между ООО «Туроператор БГ» и ООО «Санвэй» был заключен агентский договор № 03/19-Е от 23.09.2019, согласно условий которого ООО «Санвэй» обязалось за вознаграждение от своего имени по поручению туроператора ООО «Туроператор БГ» реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, сформированные туроператором по цене, установленной туроператором.

27.04.2020 ООО «Санвэй» направило ООО «Туроператор БГ» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.3 агентского договора № 03/19-Е от 23.09.2019.

В электронном письме от 13.05.2020 по заявке № 894490 указано об аннулировании рейсов до 31.05.2020 включительно, аннулировании заявки, а также на возможность произвести перебронирование на сайте Библио-Глобус. Также содержится информация о том, что возврат денежных средств по аннулированной заявке будет осуществлен после возобновления деятельности всех отделов компании и хозяйственных структур, задействованных в процедуре возврата в течение 60 рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, перечень которых указан на сайте компании (л.д. 25).

Согласно сведениям с сайта туроператора посредством личного кабинета туроператором 03.09.2020 направлено уведомление во исполнение Постановления Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020 (98-100).

Из материалов дела также следует, что агентское вознаграждение истцу возвращено ИП Харьковой М.В. 30.09.2020 в размере 7389 рублей 15 копеек (л.д. 37), ООО «Туроператор БГ» истцу возвращена сумма 64923 рубля 82 копейки 30.12.2020 (л.д. 102).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ООО «Туроператор БГ» не оспаривалось то, что турпродукт, приобретенный истцом, был забронирован и оплата производилась ООО «Санвэй».

Оценивая доводы ответчика ООО «Туроператор БГ» о том, что стоимость тура составляла 64923 рубля 82 копейки, а не 131463 рубля 85 копеек, указанную в подтверждении заявки (л.д. 23), суд полагает их несостоятельными. Так, из данного электронного письма, направленного Турбокс ИП Харьковой М.В., следует, что стоимость подтвержденного туроператором тура составляет 131463 рубля 85 копеек, указанная сумма была уплачена ИП Харьковой М.В. ООО «Санвэй», действовавшему по поручению туроператора. Доказательств того, что реальная стоимость аналогичного тура в том же направлении на троих человек в те же даты могла составлять указанную ответчиком стоимость 64923 рубля 82 копейки, в материалы дела не представлено. Более того, учитывая сложившиеся между ответчиками и третьим лицом правоотношения, возникшие из заключенных ими договоров, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные по забронированному и подтвержденному ООО «Туроператором БГ» туру, получены ООО «Санвэй» именно по оплаченной истцом заявке. Принятие денежных средств ООО «Санвэй» по поручению туроператора свидетельствует о том, что права и обязанности по сделке, заключенной ООО «Санвэй», действующим в рамках агентского договора, возникают у туроператора.

Оснований полагать, что ООО «Санвэй» до ИП Харьковой М.В. доведена неверная информация о стоимости тура, с учетом условий заключенного между ООО «Санвэй» и ООО «Туроператор БГ» агентского договора, у суда не имеется.

Туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Внутренние взаимоотношения между туроператорами и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов, в том числе по данному делу, принимая во внимание сведения о получении ИП Харьковой М.В. от истца денежных средств, формирование заявки и перечислении денежных средств ООО «Санвэй», с которым имелись договорные отношения как у третьего лица, так и у ответчика ООО «Туроператор БГ». Заказывая тур, туроператором по которому является ООО «Туроператор БГ», истец не вступал в правоотношения с ООО «Санвэй».

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

В этом связи с заявленные истцом требования к ООО «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств суд полагает обоснованными.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу прямого указания в тексте нормативного акта, Положение распространяется на все договоры, заключенные до 31.03.2021, что указывает на его обратную силу, а также то, что этим Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Поскольку от исполнения условий договора истец отказался, с учетом наличия заявления истца о возврате уплаченных денежных средств, положений, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно …», отсутствия предусмотренных п. 6 и п. 7 Положения обстоятельств, у ответчика ООО «Туроператор БГ» возникла обязанность осуществить возврат истцу уплаченных им за туристический продукт денежных средств в заявленном истцом размере 66539 рублей 18 копеек.

Поскольку судом установлено, что туроператором было направлено уведомление о предоставлении равнозначного турисстского продукта, предложение истцу осуществить перебронирование тура на иные даты подтверждено в судебном заседании третьим лицом, требования истца подлежат удовлетворению с отсрочкой исполнения не позднее 31.12.2021. При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от 30.09.2020 № АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 09.10.2020 по 30.12.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), но в этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по договору было обусловлено наличием чрезвычайной ситуации, сложившейся в рассматриваемый период в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), являющейся для ответчиков исключительной и непредотвратимой, а также учитывая особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, и действия ответчика, суд оснований для взыскания с ответчиков неустойки, штрафа и компенсации морального вреда не усматривает.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, в иске заявил о взыскании санкций за просрочку исполнения его требований.

Согласно п. 8 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с 09.10.2020 по 30.12.2020 процентов за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу (27.07.2020) Постановления от 20.07.2020 – 4,25 % в размере 1270 рублей 52 копейки (1/365 х 4,25 % х 131463,85 х 83 дня).

Также истцом заявлено о взыскании понесенных на оплату юридических услуг расходов в размере 15000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В силу абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, объем оказанной помощи (подача иска, участие в двух судебных заседаниях), среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, полагает заявленный истцом размер расходов разумным и соразмерным объему проделанной представителем работы.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 54,64 % (с учетом возвращенной истцу после подачи иска суммы 64923 рубля 80 копеек), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 8196 рублей (15000 х 54,64 %).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2196 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чинского А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу Чинского А. И. уплаченные по заявке № денежные средства в размере 66539 рублей 18 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 1270 рублей 52 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 8196 рублей.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу Чинского А. И. уплаченных денежных средств в размере 66539 рублей 18 копеек подлежит исполнению в срок не позднее 31.12.2021.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2196 рублей 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.