Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2012 от 20.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Краснодарский край, г. Новороссийск                            28 февраля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А., при участии:

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») - Приходченко Е.В.,

специалиста-эксперта отдела организационной, правовой работы и кадров Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО6,

государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Погорелого В.И.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Погорелого В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Погорелов В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от 15.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>». В обоснование жалобы указал, что постановление от 15.11.2011 г. считает незаконным и необоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в том числе состав административного правонарушения, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. По мнению государственного инспектора, указанные требования закона во время рассмотрения дела выполнены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований, является основанием для отмены постановления. Согласно доводам государственного инспектора Погорелого В.И. в действиях ООО «<данные изъяты>» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, так как общество является оператором персональных данных. ООО «<данные изъяты>» получило запрос и обязано было дать соответствующую информацию в течение 30 дней, однако этого не сделало.

В судебном заседании специалист-эксперт ФИО6 и государственный инспектор Погорелый В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали настаивали на ее удовлетворении. ФИО6, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» был направлен запрос о необходимости направления информации об обработке персональных данных. Ответ на запрос ООО «<данные изъяты>» должно было представить в тридцатидневный срок со дня получения запроса. Необходимая информация в предусмотренный законом срок в Управление Роскомнадзора представлена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Погорелым В.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «Ситранс Консалтинг».

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» Приходченко Е.В. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что запрос Управления Роскомнадзора о необходимости направления информации об обработке персональных данных ООО «<данные изъяты>» не прилучало, о запросе узнали в судебном заседании мирового суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом, нарушений порядка привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не установлено.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были надлежащим образом установлены обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в адрес ООО «<данные изъяты>» направлен запрос, согласно которому обществу предлагалось на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» представить в Управление уведомление об обработке персональных данных в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ по факту непредставления уведомления государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Погорелым В.И. в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» возбуждено административное производство по ст. 19.7 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 КоАП РФ.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 22 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ оператор вправе осуществлять без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных обработку персональных данных: обрабатываемых в соответствии с трудовым законодательством; полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных, если персональные данные не распространяются, а также не предоставляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются оператором исключительно для исполнения указанного договора и заключения договоров с субъектом персональных данных и т.д.

Из объяснений генерального директора ООО «<данные изъяты>» Вольфовского И.Л., представленных мировому судье судебного участка № 248 г. Новороссийска следует, что в ООО «<данные изъяты>» имеет место обработка персональных данных работников общества в связи с трудовым законодательством, а также данных полученных оператором в связи с заключением договора, стороной которого является субъект персональных данных. Эти данные не распространяются и не представляются третьим лицам без согласия субъекта персональных данных и используются обществом исключительно для исполнения указанного договора.

Доказательств обработки обществом персональных данных не указанных в ч. 2 ст. 22 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», то есть наличие предусмотренной законом обязанности ООО «<данные изъяты>» направить в Управление Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея уведомление об обработке персональных данных, представленный в суд административный материал не содержит.

В судебном заседании представители государственного органа настаивали, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет обработку данных, предоставление которых обязательно в соответствии с законом. Однако материалы дела данных обстоятельств не подтверждают.

У государственного инспектора Погорелого В.И. в соответствии с нормами КоАП РФ имелась возможность провести по делу административное расследование и собрать доказательства причастности ООО «<данные изъяты>» к совершению вмененного административного правонарушения, однако этого сделано не было.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывания вины лежит на государственном органе. Таким образом, материалами дела виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ не доказана, в связи с чем мировым судьей дело обоснованно прекращено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от 15.11.2011 г. является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана в установленный срок.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 248 г. Новороссийска Тупикова М.В. от 15.11.2011 г., которым дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 19.7 КоАП РФ прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Погорелого В.И. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: