Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5461/2015 ~ М-4492/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-5461/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 года г.Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк ОАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Вепренцевой ФИО5, Вепренцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк ОАО «Сбербанк России» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчиков Индивидуальному предпринимателю Вепренцевой ФИО7, Вепренцевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 25.02.2013 года между истцом и ответчиком ИП Вепренцевой О.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит ИП Вепренцевой О.Н. в сумме 450000 рублей, на срок по 25.02.2016, под 19,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика ИП Вепренцевой О.Н. образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 479663,97 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 6 Договора 1 обеспечивалось поручительством Вепренцевой ФИО9 в соответствии с Договором поручительства от 25.02.2013 №.

Также между ОАО Сбербанк России» и ИП Вепренцевой О.Н. 06.07.2012 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит ИП Вепренцевой О.Н. в сумме 3000000 рублей, на срок по 06.07.2015, под 19,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению кредита у ответчика ИП Вепренцевой О.Н. образовалась задолженность, которая в настоящее время составляет 2826430,73 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика в соответствии с пунктом 6 Договора 2 обеспечивалось поручительством Вепренцевой ФИО10 в соответствии с Договором поручительства от 06.07.2012 №.

Просит взыскать солидарно с ИП Вепренцевой О.Н. и Вепренцевой И.А. сумму задолженности в размере 3 306 094,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 730 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражает (л.д.2-5).

В судебное заседание ответчики не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец

вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 25 февраля 2013 ИП Вепренцева О.Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение Потребительского кредита (7-8).

На основании данного заявления ей был предоставлен кредит в размере 450 000 рублей, на срок по 25.02.2016 г., под 19,5% годовых.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк ОАО «Сбербанк России» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.7-12). Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

Поручителем исполнения обязательств ИП Вепренцевой И.А. перед кредитором является Вепренцева И.А. в соответствии с договором поручительства от 25 февраля 2013 года № которое приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком всем своим имуществом по кредитному договору в полном объеме, в том числе в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Также установлено и материалами дела подтверждено, что 06 июля 2012 Вепренцева О.Н. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение Потребительского кредита (л.д.21-22).

На основании данного заявления ей был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей, на срок по 06.07.2015 г., под 19,5% годовых.

С условиями предоставления кредита, графиком платежей по кредиту, тарифами Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк ОАО «Сбербанк России» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.21-27). Условия кредитного соглашения сторонами не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного у суда не имеется.

Поручителем исполнения обязательств ИП Вепренцевой И.А. перед кредитором является Вепренцева И.А. в соответствии с договором поручительства от 06 июля 2012 года № которое приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком всем своим имуществом по кредитному договору в полном объеме, в том числе в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В нарушение своих обязательств ответчики, как основной должник, так и поручитель не осуществляют платежи по кредитный договорам.

До настоящего времени задолженности не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 24 730 рублей (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банк ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Вепренцевой ФИО11 и Вепренцевой ФИО12 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере 3 306 094 (три миллиона триста шесть тысяч девяносто четыре) рублей 70 копеек, в том числе:

по кредитному договору № от 25.02.2013г.:

просроченные проценты 33203 рублей 83 копейки;

просроченный основной долг 430826 рублей 86 копеек;

неустойка за просроченные проценты 5539 рублей 62 копейки;

неустойка за просроченный основной долг 10093 рублей 66 копеек;

по кредитному договору № от 06.07.2012г.:

просроченные проценты 296598 рублей 13 копейки;

просроченный основной долг 2404396 рублей 04 копеек;

неустойка за просроченные проценты 39453 рублей 04 копейки;

неустойка за просроченный основной долг 85983 рублей 52 копеек.

Взыскать с ИП Вепренцевой ФИО13 и Вепренцевой ФИО14 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 24 730 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Торбик А.В.