Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2022 (2-1037/2021;) ~ М-1122/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-84/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по искуБанка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Чепкасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Чепкасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №от 07.07.2020 года по состоянию на 16.10.2021 г. в размере 818 477,09 рублей, из которых: 757 874,69 рублей – остаток ссудной задолженности; 58 970,99 рублей – задолженность по плановым процентам; 1 631,41 рублей – задолженность по пени; расходов по оплате госпошлины в сумме 11 384,77 рублей.

В обоснование иска указано, что 14.12.2015 года Банк ВТБ (ПАО) и Чепкасова В.В. заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Клиентом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО). Заполнив и подписав указанное заявление, Клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить Базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях. Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Системы «ВТБ24-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1.Правил ДБО). В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента по средствам системы «ВТБ24-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора - предоставлении кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайнидентификация клиента, порядок подтверждения операций.    

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.

Положительный результат проверки кода Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

07.07.2020 года Банк ВТБ (ПАО) и Чепкасова В.В. заключили Кредитный договор № путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с Индивидуальными условиями, Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 829 439,00 рублей на срок по 10.07.2025 года с взиманием за пользование Кредитом 12,2% процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца путем уплаты аннуитетного платежа в размере 18 534,35 рублей.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж (последнее списание денежных средств) в сумме 67,35 рублей был произведен 10.03.2021 года. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно не позднее 14.10.2021г. погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Общая сумма задолженности по состоянию на 16.10.2021г. по Кредитному договору

составляет 833 159,77 рублей, из которых:757 874,69 рублей - остаток ссудной задолженности; 58 970,99 рублей - задолженность по плановым процентам;16 314,09 рублей - задолженность по пени. С целью не допущения нарушений имущественных прав Ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням (1 631,41 рублей).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Чепкасова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту ее регистрации: <адрес>, жительства: <адрес>. Письма вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что 14.12.2015 Чепкасова В.В. обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) и подключения Базового пакета услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание; предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования (л.д. 14-15).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1.Правил ДБО) (л.д. 21-25).

В рамках Договора комплексного обслуживания Банком в адрес Клиента посредством системы «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора.

Правилами комплексного обслуживания предусмотрено, что заключение договора комплексного обслуживания осуществляется в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, в форме присоединения клиента к настоящим правилам в целом (п.2.1 Правил) (ст. 16-20).

Условиями обслуживания в системе ВТБ-Онлайн предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн идентификация клиента, порядок подтверждения операций. Подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS / Pushкодов. Со стороны Клиента договор считается заключенным после подписания его простой электронной подписью клиента.

07.07.2020 между Банк ВТБ (ПАО) и Чепкасовой В.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 829 439 руб., срок действия договора – 60 месяцев, дата возврата кредита – 10.07.2025, процентная ставка составляет 12,2 % годовых, базовая процентная ставка 17,2 % годовых (л.д. 26-28).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Права и обязанности заемщика и Банка, в том числе обязанность заемщика осуществить возврат суммы кредита, уплату процентов, уплату неустойки, предусмотренной кредитным договором, право требования банком полного досрочного исполнения обязательства предусмотрены Общими условиями Правил кредитования (л.д. 29-31).

Исполнение истцом обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-39).

Расчетом задолженности, выпиской по счету подтверждается, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а также подтверждается факт ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита (л.д. 37-39, 40-42).

Как следует из представленного расчета истца, сумма задолженности по кредитному договору № от 07.07.2020 по состоянию на 16.10.2021 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 818 477,09 рублей, из которых: 757874,69 рублей - остаток ссудной задолженности; 58 970,99 рублей - плановые проценты; 1 631,41 рублей – пени (л.д. 43).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, что подтверждается уведомлением об истребовании задолженности, направленным в адрес ответчика (л.д. 44).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку очевидной несоразмерности не усматриваетсяс учетом снижения суммы штрафных санкций истцом, ходатайств о ее снижении ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, расчет проверен судом, факт получения денежных средств, а также факт заключения договора и его условия Чепкасова В.В. не оспаривала, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций по кредитному договору в размере 818 477,09 рублей. Возражений со стороны ответчика по указанной задолженности не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 384 руб. 77 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением (л.д. 8).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Чепкасовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Чепкасовой В.В. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 07.07.2020 по состоянию на 16.10.2021 в общей сумме 818 477 руб. 09 коп., из которых 757 874 руб. 69 коп – остаток ссудной задолженности, 58 970 руб. 99 коп. – задолженность по процентам, 1631руб. 41 коп. – пени, а так же взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 11 384 руб. 77 коп.; всего - 829 861 руб.86 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24.01.2022 года.

Судья Л.А. Пищикова