Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2014 ~ М-300/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-506/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2014 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Рынгач Е.Е.

с участием представителя истца Тулиева О.А. по доверенности от 24.01.2014 года Борисенкова С.С., ответчицы Нестеровой И.А.ответчицы Нестеровой И.А. по ордеру № 001347 от 27.02.2014 года Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулиева О.А. к Нестеровой И.А. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Тулиев О.А. обратился в суд с иском к Нестеровой И.А. о взыскании долга по договору займа в котором указал, что 27.02.2012 года им был оформлен и получен кредит в Банке Хоум Кредит в сумме <данные изъяты>. Данный кредит получен с целью его передачи Нестеровой И.А., с которой он на тот момент находился в служебных отношениях. После получения кредита денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ответчице по договору займа, при этом, она взяла на себя обязательство погашать займ равными частями в сумме <данные изъяты> ежемесячно путем внесения платежей в банк. До апреля 2013 года Нестерова И.А. производила ежемесячные платежи, впоследствии перестала это делать ссылаясь на финансовые трудности. В связи с чем он обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Нестеровой И.А. к уголовной ответственности. Постановлением от 06.12.2013 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Нестеровой И.А., при этом указано, что данные отношения носят гражданско-правовой характер. По состоянию на 24.01.2014 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> Он обращался к ответчице с требованием о досрочном погашении задолженности. Но никакого ответа им получено не было. В связи с изложенным просил суд взыскать с Нестеровой И.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов.

Истец Тулиев О.А., надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явился, доверив ведение дела своему представителю Борисенкову С.С..

Представитель истца Тулиева О.А. по доверенности Борисенков С.С. исковые требования, изложенные в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 4), поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Нестерова И.А., представитель ответчицы Нестеровой И.А. – Сергиенко С.В. исковые требования Тулиева О.А. не признали и просили в их удовлетворении отказать, пояснив, что 27.02.2013 года Тулиевым О.А. Нестеровой И.А. переданы денежные средства в счет договора займа в размере <данные изъяты>. При этом между ними была личная договоренность о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> путем погашения части кредита через банк. При этом, из суммы займа у Тулиева О.А. в размере <данные изъяты> ею возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Остаток долга составляет <данные изъяты>.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, представителя ответчицы, обозрев отказной материал № 24352/3747 по заявлению Тулиева О.А. КУСП № 24352 от 26.11.2013 года, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

В соответствии с. ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы …

Из материалов дела следует, что 27.02.2013 года Тулиев О.А. передал Нестеровой И.А. денежные средства в счет договора займа в размере <данные изъяты> рублей. Между ними была устная договоренность о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> путем погашения части кредита через банк, что не оспаривалось сторонами.

Так, согласно приходного кассового ордера № 000059 от 28.03.2013 года, Нестеровой И.А. в банк получатель ООО «ХКФ Банк» г. Москва были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>. По приходному кассовому ордеру № 000015 от 10.05.2013 года - денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно приходного кассового ордера № 000014 от 10.05.2013 года - денежные средства в размере <данные изъяты>. По приходному кассовому ордеру № 000048 от 14.06.2013 года - денежные средства в размере <данные изъяты>.
Согласно приходного кассового ордера № 000034 от 24.09.2013 года - денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 18-20).

Таким образом, Нестеровой И.А. Тулиеву О.А. возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Остаток долга составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу изложенного с Нестеровой И.А. в пользу Тулиева О.А. следует взыскать сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части заявленного требования.

На основании ст. ст. 309-310, 395, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Тулиева О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Нестеровой И.А. в пользу Тулиева О.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части заявленных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 24.03.2014 года

Судья В.В. Филатова

Решение в законную силу не вступило.

Исполнил помощник судьи Бакаева О.И.