Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-316/2017 ~ М-1-251/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-1-316/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                              11 мая 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                     Степановой И.В.

при секретаре:                 Мешковой Г.Е.

с участием представителя истца

и ответчика:                Червяковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиловой Ю. А. к администрации пос. Ставрово Собинского района, Червяковой Е. Г., Семеновой С. Г. о восстановлении срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

    Истец Калилова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг К. приобрели права на NN долю каждый в собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, его наследниками являлись она и две их дочери Червякова Е.Г. и Семенова С.Г. Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обратился; однако фактически она проживала в квартире, несла бремя расходов по ее содержанию: оплачивала и оплачивает коммунальные платежи за нее. После смерти супруга она уехала жить к дочери в Москву, по состоянию здоровья не могла приехать к нотариусу, подать заявление о принятии наследства. При обращении к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ года получила разъяснения, что она пропустила срок для принятия наследства, поэтому обратилась в суд.

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ выдала доверенность нотариальной формы на ведение дела от ее имени Червяковой Е.Г. /л.д.NN/.

Представитель истца Червякова Е.Г., которая является также ответчиком в споре, иск Калиловой Ю.А. поддержала и признала, пояснив, что истец приходится ей матерью, умерший К. - ее отец, ответчик Семенова С.Г. - родная сестра. Спорную квартиру родители приватизировали на двоих, завещания на свою долю отец не составлял. ДД.ММ.ГГГГ К. умер, его родители скончались задолго до этого, наследниками по закону после его смерти являлись она, ее сестра и истец Калилова Ю.А.; других детей у отца не было. Она и сестра в наследство отца не вступали, решили, что все права на него перейдут к матери. На момент смерти отца он и мать проживали в спорной квартире, но отец имел регистрацию в ее, Червяковой, доме, мать была зарегистрирована у дочери Семеновой. После смерти отца мать некоторое время находилась у нее, затем у сестры – в <...>, но при этом оплачивала коммунальные платежи за всю квартиру, периодически появлялась там, следила за ее сохранностью. В связи с отъездом к дочери Семеновой мать не обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. Она и Семенова также не обращались к нотариусу, поскольку не желали принимать наследство, договорились, что вся квартира должна перейти в собственность матери. В силу этой договоренности, поскольку мать является единственным наследником, желающим принять наследство, она просит иск удовлетворить.

Ответчик Семенова С.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д.NN/.

Представитель ответчика - администрации МО пос. Ставрово, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, принятии решения по усмотрению суда, направлении копии решения /л.д.NN/.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика Червяковой Е.Г., допросив свидетеля С., исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Собинском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ за номером NN, К., Калилова Ю.А. приобрели, по NN доле каждый, в собственности на квартиру, расположенную по адресу <...> /л.д.NN/.

В соответствии с объяснениями истца, свидетельством о браке, К., Калилова Ю.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживали в принадлежащей им по праву собственности квартире, имели там общее имущество супругов.

ДД.ММ.ГГГГ собственник NN доли спорной квартиры К. умер, что подтверждено свидетельством о смерти /л.д.NN/; завещание умершего отсутствует.

Брак К. с истцом на день смерти не расторгнут; от данного брака у супругов имеются две дочери Ч. и С. –ответчики по делу, что подтверждено свидетельствами об их рождении и браке /л.д. NN/.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ на день смерти К. его наследниками по закону первой очереди являлись супруга Калилова Ю.А. и дочери - Червякова Е.Г., Семенова С.Г.

Согласно ч. 1 ст. 1152, ч.ч.1, 2 ст. 1153, ч.1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    По данным искового заявления, объяснениям представителя истца и ответчика Червяковой Е.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников К. не обращался; наследственное дело после К. не открывалось. Ответчики Червякова Е.Г., С. принимать наследство отца не желали, в настоящее время на него не претендуют, желают, чтобы оно перешло в собственность матери Калиловой Ю.А., что подтверждено в суде их заявлениями о признании иска.    

    По объяснениям Червяковой Е.Г. в суде, на момент смерти отца мать проживала вместе с ним в их квартире по адресу <...>, хотя регистрацию по месту жительства они имели по другому адресу. В первые дни после похорон истец находилась у нее, Червяковой, но регулярно приходила в квартиру, следила за ее сохранностью, оплачивала коммунальные платежи за всю квартиру, позднее по состоянию здоровья она находилась у дочери Семеновой С.Г., поэтому не могла обратиться к нотариусу.

    В соответствии с показаниями свидетеля С., она хорошо знает К. и ее супруга; они постоянно проживали в квартире по адресу <...> <...> <...>, брак не расторгали. После смерти мужа Калилова Ю.А. также жила в квартире.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Калилова Ю.А., являясь наследником по закону после супруга К., в установленный законом шестимесячный срок вступила во владение и в управление наследственным имуществом: пользовалась всей квартирой по адресу <...>, в том числе долей супруга, оплачивала коммунальные платежи за нее, приняла меры по сохранению квартиры, защите ее от посягательств и притязаний третьих лиц, т. е. приняла наследство способом, установленным п.2 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Приняв наследство установленным законом способом, Калилова Ю.А. приобрела право собственности на принадлежавшую К. NN долю в собственности на квартиру по адресу <...>, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права на NN долю в собственности на квартиру в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Оценивая обоснованность исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    Согласно разъяснениям п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    По смыслу приведенных положений восстановление срока для принятия наследства осуществляется лишь при установлении факта пропуска срока принятия наследства, когда иным способом невозможно приобрести права на наследственное имущество.

    Из установленных судом обстоятельств следует, что Калилова Ю.А., имея волю на принятие наследства супруга, в установленный законом шестимесячный срок фактически приняла наследство и для приобретения прав на унаследованное ею имущество К. восстановление срока принятия наследства не требуется, в связи с чем требования о восстановлении срока принятия наследства удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, суд признает необходимым иск удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Калиловой Ю. А. удовлетворить частично.

    Признать за Калиловой Ю. А. право на NN долю в собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>.

    В остальной части исковых требований Калиловой Ю. А. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья: