Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 (2-792/2020;) от 17.11.2020

Дело № 2 – 40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года          г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" – Кондрина А.С.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Николаева И.А.,

при секретаре – Протасовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" к Николаеву Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Николаева Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика", администрации Валдайского муниципального района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ООО "Межмуниципальная служба заказчика" обратилось в суд с иском к Николаеву И.А. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание нежилых помещений №, №, № в <адрес>, за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 32693 рубля, пени в размере 8032 рубля 65 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником указанных нежилых помещений, обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность и истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского района от 19 марта 2020 года задолженность в размере 32693 рубля и пени в размере 8032 рубля 65 коп. была взыскана с ответчика. 30 марта 2020 года судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика Николаева И.А. До настоящего времени обязанность по оплате коммунальных услуг за указанный период ответчиком не исполнена, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в сумме 710 рублей 89 коп. и за подачу иска в сумме 710 рублей 89 коп.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Николаева И.А. задолженность в сумме 32 583 рубля 79 коп. за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года, пени в размере 7848 рублей 31 коп.

Николаев И.А. обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Межмуниципальная служба заказчика" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что является собственником нежилых помещений №, №, № в <адрес> в <адрес>. На основании договора управления от 04 мая 2012 года, ООО "Межмуниципальная служба заказчика" приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, а также предоставлению коммунальных услуг в доме в необходимых объемах, безопасных для жизни и здоровья потребителей и не причиняющее вреда их имуществу. Вместе с тем, с 2018 года управляющая компания не исполняет принятые на себя обязательства. Так, в связи с неисправностью гидроизоляции стены дома, ненадлежащего содержания управляющей компанией иного общего имущества в доме, принадлежащие истцу нежилые помещения, которые расположены в подвальном помещении дома, затапливаются более двух лет. В результате постоянных подтоплений, пришли в негодность деревянные конструкции в указанных помещениях: засек для хранения картофеля, дверь, стеллажи для хранения банок. В помещениях сохранялась повышенная влажность. После просыхания помещений в октябре 2019 года истец приобрел строительные материалы для их ремонта, которые сложил в нежилом помещении №. В ноябре истец вновь обнаружил, что нежилые помещения залиты водой, строительные материалы пришли в негодность, намок и сгнил картофель, хранившийся в деревянном засеке, с полок водой смыло стеклянные банки с домашним консервированием, содержимое банок пришло в негодность. В дальнейшем все деревянные изделия покрылись плесенью. В результате залива ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 49990 рублей, который он и просил взыскать с ООО "Межмуниципальная служба заказчика", кроме того, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи от 15 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Валдайского муниципального района.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Межмуниципальная служба заказчика" и администрации Валдайского муниципального района в его пользу материальный ущерб в размере 57058 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05 ноября 2019 года по 22 октября 2020 года в сумме 2991 рубль 65 коп, расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в сумме 20400 рублей, взыскать с ООО "Межмуниципальная служба заказчика" компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением мирового судьи от 22 октября 2020 года гражданское дело по иску ООО "Межмуниципальная служба заказчика" к Николаеву И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречному иску Николаева И.А. к ООО "Межмуниципальная служба заказчика", администрации Валдайского муниципального района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, передано по подсудности в Валдайский районный суд.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ООО "Межмуниципальная служба заказчика" – Кондрин А.С. исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Встречные исковые требования не признал, по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на ненадлежащее содержание администрацией района ливневой канализации, что привело к подтоплению подвала жилого <адрес> в г. Валдай, и как следствие, к повреждению имущества истца по встречному иску. Кроме того указал, на отсутствие надлежащей гидроизоляции стены дома, по которой проникала вода в подвальное помещение. Полагал, что поскольку администрация района приняла жилой дом от строительной компании в таком состоянии, она и должна нести ответственность за причинение ущерба Николаеву И.А.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску – Николаев И.А. исковые требования ООО "Межмуниципальная служба заказчика" не признал, ссылаясь на ненадлежащее осуществление обязательств по содержанию дома. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика – администрации Валдайского муниципального района в суд не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 39 ЖК РФ).

При этом согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, Николаев И.А. ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилых помещений №, № и №, расположенных в подвале <адрес> в <адрес>. Указанный дом является многоэтажным многоквартирным жилым домом.

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Межмуниципальная служба заказчика" и собственниками помещений, Обществом осуществляется управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Решениями № от 24 марта 2018 года и № от 31 марта 2019 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, утверждены размеры платы за содержание жилого (нежилого) помещения, распределены объемы коммунальных слуг.

Также установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за: ГВС, ХВС, электроэнергию. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, установленными соответствующими постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области.

В судебном заседании ответчиком Николаевым И.А. не оспаривался факт не внесения в спорный период времени платы за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку судом установлено, что ответчик Николаев И.А., являясь в спорный период собственником нежилых помещений №, № и № по адресу: <адрес>, своевременно оплату за содержание нежилых помещений и коммунальные услуги не вносил, требования истца в части взыскания с него задолженности, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Николаева И.А. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1412 рублей 96 коп.

Разрешая встречные исковые требования Николаева И.А., суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что в период с 2018 года происходили неоднократные затопления нежилых помещений, принадлежащих истцу Николаеву И.А., расположенных в подвальном помещении жилого многоквартирного <адрес> в г. Валдай.

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании. Более того, они подтверждаются актами от 27 мая 2019 года, 09 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 16 сентября 2019 года, 05 ноября 2019 года.Так, из указанных актов следует, что затопления подвального помещения произошло в том числе, в виду неисправности участка магистральной ливневой сети, а именно: засоренности колодцев магистральной ливневой канализации. Причиной увлажнения боковой стенки засека для хранении овощей в нежилом помещении, принадлежащем Николаеву И.А., является отсутствие гидроизоляции фундамента дома, которая не выполнена при строительстве МКД.

Согласно заключению № 202-07 по рабочему проекту на строительство 5-этажного 70-квартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в г. Валдай Новгородской области, утвержденному директором ГУ "Управление государственной вневедомственной экспертизы Новгородской области" 12 июля 2007 года, в многоквартирном доме предусмотрена вертикальная гидроизоляция фундаментов – из двух слоев гидроизола на битумной мастике, горизонтальная гидроизоляция – из цементно-песчаного раствора.

В соответствии с Разрешением №, администрация Валдайского городского поселения Новгородской области (правопреемником которой является администрация муниципального района), разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома на 70 квартир с мансардным этажом, кладовыми помещениями в подвале по адресу: <адрес>.

Из заключения экспертов № от 02 октября 2020 года следует, что причинами заливов нежилого помещения № в <адрес> в г. Валдай Новгородской области, имевших место в период с 26 мая 2019 года по настоящее время, при наличии таковых, в том числе в даты, зафиксированные актами комиссии от 27 мая 2019 года, 09 августа 2019 года, 26 августа 2019 года и 05 ноября 2019 года, могло быть проникновение воды из-за подъема уровня застойной воды в колодцах магистральной ливневой канализации, а также протечки дождевой воды со стороны подиума магазина "Людмила".

Механизм образования заливов нежилого помещения № в <адрес> в г. Валдай, имевших место в период с 26 мая 2019 года по настоящее время, в том числе в даты, зафиксированные актами комиссии от 27 мая 2019 года, 09 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 16 сентября 2019 года, 05 ноября 2019 года проникновение воды через земляной пол подвала при засорении ливневой канализации; проникновение воды со стороны подиума магазина <данные изъяты> во время дождевых осадков.

Проникновение воды на стену подвального помещения происходит через дефекты полового покрытия подиума магазина <данные изъяты> в том числе из-за отсутствия системы водоотведения и дефекты фундамента жилого дома (отсутствие гидроизоляции). Просачивание воды в цокольной части помещения со стороны подиума магазина <данные изъяты> с технической точки зрения, не могло привести к затоплению всего подвала жилого дома.

Ущерб, в виде загрязнения деревянных дверей, стеллажей и засека, причиненный собственнику нежилого помещения № в <адрес> в <адрес>, находится в прямой причинно-следственной связи с заливами данного помещения в период с 26 мая 2019 года по настоящее время, в том числе в даты, зафиксированные актами комиссии от 27 мая 2019 года, 09 августа 2019 года, 26 августа 2019 года, 16 сентября 2019 года и 05 ноября 2019 года.

Ущерб, в виде почернения и плесени засека для овощей, причиненный собственнику, находится в прямой причинно-следственной связи с постоянной протечкой воды во время дождевых осадков, через дефекты фундамента жилого дома и полового покрытия подиума магазина <данные изъяты> Ущерб в виде плесени на деревянных поверхностях дверей, стеллажей связан с повышенной влажностью в помещении из-за намокания стен фундамента и перекрытий, а также из-за отсутствия вентиляции в подвальном помещении. Причинение заявленных Николаевым И.А. повреждений имущества в нежилом помещении № в <адрес> в г. Валдай Новгородской области, а именно: деревянного засека для хранения картофеля, деревянных стеллажей и деревянной двери в результате заливов данного помещения в указанное выше время возможно.

Рыночная стоимость полного восстановительного ремонта имущества находящегося в нежилом помещении № в <адрес> в г. Валдай Новгородской области, необходимого в целях устранения последствий залива без учета износа составила 13768 рублей.

Таким образом, судом установлено, что затопление нежилого помещения Николаева И.А. произошло по причине затора ливневой канализации и отсутствия гидроизоляции многоквартирного дома, что относится к зоне ответственности администрации Валдайского муниципального района, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на администрацию Валдайского муниципального района в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).

В силу положений п. 3.1 договора управления домом ООО "Межмуниципальная служба заказчика" обязалось оказывать собственнику услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД.

Как установлено судом, и не оспаривалось истцом по встречному иску Николаевым И.А., ООО "Межмуниципальная служба заказчика" в рамках договора управления были выполнены работы по осушению подвального помещения № <адрес> в <адрес>, с привлечением ООО "Компания ЕвроДом" произведена очистка нежилого помещения № от остатков канализационных стоков, выполнены работы по дезинфекции, выполнены работы по гидроизоляции участка фундамента левой стороны торцевой части МКД, а именно: выполнена кирпичная кладка под подиумом магазина "Людмила".

При таком положении, обязательства по договору управления многоквартирным домом исполняются, что подтверждается материалами дела. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что ООО "Межмуниципальная служба заказчика" не оказывает, либо ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает при условии доказанности, в том числе, размера причиненных убытков, который определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В нарушение приведенных положений закона, истцом по встречному иску Николаевым И.А. не представлено доказательств наличия и повреждения на момент залива в подвальном помещении № <адрес> в г. Валдай банок с домашними консервами, овощей (картофеля), строительных материалов (цемент, штукатурка, плиточный клей, шпатлевка). Представленные товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов не подтверждают факта нахождения их в помещении № <адрес> в г. Валдай в период затопления подвального помещения, и как следствие, не свидетельствуют о приведении их в негодность.

Анализируя изложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца по встречному иску Николаева И.А. удовлетворить частично и взыскать с администрации Валдайского муниципального района в возмещение материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения 13768 рублей (рыночная стоимость полного восстановительного ремонта имущества находящегося в нежилом помещении № в <адрес> в г. Валдай Новгородской области).

Поскольку отношения между администрацией Валдайского муниципального района и Николаевым И.А. Законом РФ "О защите прав потребителей" не регулируются, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, следует отказать.

Не имеется и оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05 ноября 2019 года по 22 октября 2020 года в сумме 2991 рубль 65 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с требованием о добровольном возмещении убытков истец по встречному иску Николаев И.А. к ответчику не обращался, то в данном случае не имело места незаконное пользование ответчиком чужими денежными средствами.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата судебной экспертизы произведена Николаевым И.А. в полном объеме, суд приходит к выводу, что с администрации Валдайского муниципального района в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате проведения экспертизы в размере 20400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" – удовлетворить.

Взыскать с Николаева Игоря Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" задолженность по оплате за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 32583 рубля 79 коп, пени в размере 7848 рублей 31 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 рублей 96 коп.

Исковые требования Николаева Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика", администрации Валдайского муниципального района о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Валдайского муниципального района Новгородской области в пользу Николаева Игоря Анатольевича в возмещение материального ущерба, причиненного заливом нежилого помещения 13768 рублей, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 20400 рублей.

В оставшейся части исковые требования Николаева Игоря Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика", администрации Валдайского муниципального района – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись                                

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" _____________ 2021 года