Мотивированное решение по делу № 02-5860/2023 от 04.08.2023

77RS0029-02-2023-010155-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5860/2023 по иску Кучеренко Светланы Юрьевны, Кучеренко Артема Юрьевича к ООО «Рождествено» о взыскании денежных средств,

установил:

истцы Кучеренко С.Ю., Кучеренко А.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Рождествено» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины сумма

В обоснование иска указали, что на основании договора уступки права требования от 29.11.2020, заключенного с адрес, истцы приняли права требования в отношении договора участия в долевом строительстве № ММ-15.1-ИК/17, заключенного между адрес и ООО «Рождествено». Права требования истцам уступлены в отношении квартиры, площадью 75,6 кв.м., имеющей условный номер 580, расположенной на 5 этаже 7 секции. Срок передачи объекта долевого строительства был установлен 30.06.2022. Фактически квартира была передана 24.02.2023. В связи с данным обстоятельством у истцов возникло право на взыскание неустойки.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены. ООО «Рождествено» представлены возражения на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Судом установлено, что 18.05.2017 года между АО ««Птицефабрика «Красногорская» и ООО «Рождествено» был заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-15.1-ИК/17. В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом расположенный по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес, корпус 15.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.8. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 01 марта 2020 года.

Дополнительным соглашением от 15.02.2019 года, заключенного между адрес и ООО «Рождествено» стороны установили, что срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 30.09.2021.

29.11.2020 года на основании договора об уступке права требования № ММ-15-ИК/17 АО ««Птицефабрика «Красногорская» уступило истцу свое право требования по договору участия в долевом строительстве истцам в отношении объекта долевого строительства - квартиры, площадью 75,6 кв.м., имеющей условный номер 580, расположенной на 5 этаже 7.

Цена квартиры по условия договора уступки составляет сумма которая была в полном объеме оплачена истцами.

В установленный договором участия в долевом строительстве (с учетом дополнительного соглашения) срок – 30.09.2021 квартира истцам передана не была. Фактически квартира передана истцам по акту 24.02.2023.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств соответствующая сторона уплачивает другой стороне неустойку, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Положениями п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: 10545840,00х7,5%х2х1/300х238 = сумма

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки, как не соответствующем пункту 2 статьи 6 Закона
№ 214-ФЗ и статьи 193 ГК РФ, истец неверно определил цену объекта долевого строительства.

Истец указывает, что цена по договору составляет сумму сумма.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей обшей площади или площади объекта долевого строительства.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № ММ-15.1-ИК/17 от 18 мая 2017 года цена договора долевого участия определяется как произведение стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объектов и общей приведенной площади объектов, указанной в Приложении №1 к Договору. Стоимость приобретённой истцами квартиры составляет сумма, от которой и нужно рассчитывать неустойку.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом РФ в Определении № 41-КГ17-26 от 24 октября 2017 года, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, суд приводит надлежащий расчет неустойки с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, установившем ограничения на взыскание неустойки с 28.03.2022:

01.10.2021-28.03.2022: 2 973 581,77х175х2х1/300х6,75% = сумма

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, непринятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд не находит оснований для снижения неустойки и взыскивает неустойку в пользу каждого из истцов в размере сумма

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Кучеренко С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (19%) в сумме сумма

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, пунктом 1 Постановления установлено, что в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с 29 марта 2022 года. Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом № 214-ФЗ.

На основании вышеизложенного, поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику после даты вступления в силу данного постановления, требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Кучеренко Светланы Юрьевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Взыскать с ООО «Рождествено» в пользу Кучеренко Артема Юрьевича

неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Рождествено» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

1