Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-84/2019 от 04.02.2019

К делу №1-84/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новороссийск                        28февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Первакова О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска - Плохой Е.В.,

потерпевшего Осытченко О.Н.,

защитника – адвоката Малласеидова Н.С., представившего удостоверение №6234 иордер №179172,

при секретаре Денисенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении в отношении Романова Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов Е.В.обвиняется в совершении преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2018 года в период времени с 00 часов 49 минут до 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, Романов Е.В., находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак В № регион, припаркованном на автомойке самообслуживания по адресу:   <адрес> «А», увидел между передним и задним сидениями указанного автомобиля мобильный телефон «HuaweiHonor5 С», оставленный ранее Осытченко О.Н., который решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романов Е.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «HuaweiHonor5 С», стоимостью 5 650 рублей, принадлежащий Осытченко О.Н. Завладев похищенным, Романов Е.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Романов Е.В. причинил Осытченко О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5 650 рублей.

Потерпевшим Осытченко О.Н.в суд подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с его примирением с подсудимым.

Подсудимый Романов Е.В.и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением.

К материалам дела приобщено заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

    Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Инкриминируемое преступление, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Романов Е.В.ранее не судим.

    Потерпевший Осытченко О.Н.просит суд прекратить производство по делу в связи примирением с подсудимым.

Подсудимый Романов Е.В.полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено наличие по делу обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Статья 25 УПК РФ дает основания для прекращения уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

    Совокупность вышеуказанных обстоятельств дает основание для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Романова Е.В..

          На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Ходатайство потерпевшего Осытченко О.Н.о прекращении производства по уголовному делу – удовлетворить.           Прекратить уголовное дело в отношении Романова Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.Романову Е.В.,избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.     Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку от телефона и сим карту - считать возвращенными по принадлежности Осытченко О.Н., чехол от мобильного телефона - считать возвращенными по принадлежности Романову Е.В., скриншот фотографии, копию списка вызовов такси - хранить при уголовном деле.          Гражданский иск, не заявлен.          Процессуальных издержек нет.          Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                               О.Н. Перваков