Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 01.04.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2014 года р. п. Северо-Енисейский

Северо-Енисейский районный суд, Красноярского края, Россия, в составе:

председательствующей судьи Тимошиной Н.А., секретаре с\з Борисенко Е.А.

государственного обвинителя пом. прокурора Северо-Енисейского района Яжборовской К.А.,

Подсудимой ФИО2, её защитника Васильковского А.В., представившего удостоверение № 123 и ордер № 39 от 17.06.14г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2014года в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, не замужней, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не военнообязанная, проживающей в рп. <адрес>, не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. виновна в том, что умышленно похитила чужое имущество, вверенное виновному с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 приказом № 29/09-1ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», принята на работу в качестве директора магазина в « <данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции ФИО2, служебного положения, была обязана организовывать контроль за работой коллектива и магазина:

2.6.1.соблюдения документооборота магазина и правил внутреннего распорядка; 2.6.5 соблюдения сотрудниками трудовой дисциплины; соблюдение кассовой дисциплины; контроль остатков товаров их достоверности, обеспечение проведения пла­новых и внеплановых инвентаризаций. 2.7.4-5. подготовка и предоставление установленных регламентами Компании форм отчетности; 2.7.6. соблюдение требований СБ в плане обеспечения безопасности магазина, а так же сохранности товара, материальных ценностей и денежных средств.

Таким образом, ФИО2 в силу должностного положения наделена организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, является материально ответственным лицом. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ г.принимает на себя полную материальную ответ­ственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, имеющегося в магазине, денежные средства, полученные от реализации товаров.

У ФИО2 возник умысел на хищение вверенных ей денежных средств.

В нарушение должностной инструкции и трудового договора, используя свое служебное положение, в пе­риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, полученные от реализации товара, в пол­ном объеме, путем внесения на банковский счет в кассу организации не сдавала, а хранила в служебном сейфе магазина, распо­ложенного в гп. <адрес> Систематически в этот период, ФИО2, находясь на рабочем месте, умышленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу вверенного ей имущества, имея свободный доступ к сейфу, в котором хранились денежные средства, полученные от реализации товара, пользуясь своими служебными полномочиями, предусмотренными должностной инструкцией и трудовым договором, присвоила 136 805 рублей, исполь­зовала по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» матери­альный ущерб.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО2 и её адвокат заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину в предъявленном обвинении признает полностью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимой ФИО2 судом разъяснены требования ст. 314 УПК РФ. Суд удостоверился, что подсудимой понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признаёт полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адекватное и разумное поведение подсудимой в судебном заседании убедило суд в её вменяемости.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебное заседание представитель потерпевшей стороны не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в их отсутствие.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные ли­цом с использованием своего служебного положения.

Смягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ является пп.«г.и,к» наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной( л.д 1-2, 28.38 т.2).

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания не могут превышать 2\3 максимального срока. В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может превышать 2\3 максимального срока наиболее тяжкого наказания»». Ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы; ч.4 ст.15 УК РФ данный состав относит к категории тяжких.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности; признает свою вину и раскаивается. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, и, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание в виде штрафа может быть назначено в минимальном размере, исходя из материального положения семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство о рассрочке штрафа, поскольку подсудимая временно не работает, а её заработная плата будет являться единственным источником дохода семьи, и в соответствии со ст.31 УИК РФ рассрочить уплату штрафа на 18 месяцев.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь главой 40 УПК РФ суд

П р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей по этому закону наказание в виде штрафа в размере 100000 ( ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст.31 УИК РФ рассрочить выплату штрафа на 18 месяцев. Первую часть штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, осужденная должна оплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа в размере по 5000 рублей( пять тысяч) осужденная должна оплачивать до 10 числа каждого месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручение копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.А.Тимошина

Подлинник документа находится в деле № 1-27/2014 года.

Приговор вступил в законную силу 01 июля 2014 года.

Председатель

Северо-Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо-Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко