Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9867/2014 ~ М-8290/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-9867/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                  Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «истец» к Коваливничу Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Коваливничу Ю.Н., просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 66107 руб. 12 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 руб. 21 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «А/м», государственный регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «истец» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административному материалу, водитель Коваливнич Ю.Н., управляющий автомобилем марки «А/м», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в ОАО «наименование» по договору страхования ОСАГО №. ОАО «истец» произвело выплату страхового возмещения в размере 186107 руб. 12 коп.

Истец: представитель ОАО «истец» в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Коваливнич Ю.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», действовавшего на момент совершения ДТП, размер страховой суммы по данному ДТП составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в прядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «А/м», государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коваливнича Ю.Н., управляющего автомобилем марки «А/м», государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Коваливнич Ю.Н., привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа.

Как усматривается из справки о ДТП, автомобиль марки «А/м», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО «наименование» по договору страхования транспортных средств полис серии ВВВ № (л.д. 30).

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта, а\м А/м, гос.номер №, застрахованного истцом, определена ООО «наименование2» (филиал «.....») в размере 186107,12 руб. (л.д. 34-37).

Дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ОАО «истец» признано страховым случаем, принято решение о выплате суммы страхового возмещения в размере 186107,12 руб. ООО «наименование2», в счет ремонта, застрахованного истцом автомобиля.

Выплата страхового возмещения в указанном размере, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма возвещения ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 186107,12-120000=66107,12 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «истец» к Коваливничу Ю.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Коваливнича Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества «истец» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 66107 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 руб. 21 коп., а всего взыскать 68290 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова