Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2019 ~ М-1918/2019 от 20.05.2019

Дело №2-1994/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002391-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Крайновой Е.В.,

с участием в деле:

истца - Шугуровой Н. К., её представителя - Лубоятникова А. С., действующего на основании доверенности №13/56-н/13-2018-2-1936 от 7 августа 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Шугурова С. В.,

ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» в лице представителя Зайкиной А. А.ьевны действующей на основании доверенности №7 от 21.02.2019г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерного общества «Россельхозбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугуровой Н. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Шугурова Н.К. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» (далее ООО «Магма-Строй») о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 26 декабря 2016 года она заключила договор №04/4-3-К участия в долевом строительстве с ООО «Магма-Строй».

Согласно данному договору Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства – жилой дом по адресу: <адрес>, на участке между <адрес> и автомобильной дорогой на <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 63 кв.м., номер <адрес>

Цена договора на дату заключения составляла 2646000 рублей, из которых 529200 рублей ею оплачены за счет собственных средств, а 2116800 рублей – за счет кредитных средств, предоставленных МРФ АО «Россельхозбанк».

В соответствии с пунктом 4.1.3 Застройщик обязуется завершить строительство дома не позднее 4 квартала 2017 года и передать объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 года.

Письмом от 22 февраля 2018 года ответчик уведомил её о готовности передать объект долевого строительства.

Однако, в ходе осмотра квартиры 13 марта 2018 года были выявлены множественные строительные недостатки, недоделки и неготовность дома к положенной эксплуатации.

На ее претензию от 15 марта 2018 года об устранении выявленных недостатков ответчик сообщил, что указанные недостатки будут устранены 31 марта 2018 года.

При осмотре квартиры 6 апреля 2018 года было обнаружено, что строительные недостатки устранены не были, о чём составлен Акт совместно с представителем ответчика Резеповым М.Н.

13 апреля 2018 года она направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора участия в долевом строительстве №04/4-3-К от 26 декабря 2016 года. Однако, уплаченные по договору денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска исковые требования Шугуровой Н.К. к ООО «Магма-Строй» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворены частично.

Договор участия в долевом строительстве №04/4-3-К от 26.12.2016 года заключенный между Шугуровой Н.К. и ООО «Магма-Строй» признан расторгнутым.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» в пользу Шугуровой Н.К. оплаченная стоимость объекта долевого строительства в размере 2646000 рублей, неустойка с 26.12.2016 года по 21.05.2018 года в размере 350 000 рублей, неустойка с 22.05.2018 года по 20.07.2018 года в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а всего 3 326000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саранска исковые требования Шугуровой Н.К. к ООО «Магма-Строй» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа от 5 декабря 2018 года изменено в части размера взысканной неустойки, в остальной части оставлено без изменения.

13 апреля 2018 года Шугурова Н.К. отказалась от исполнения договора, однако, денежные средства не возвращены в установленный законом срок. Следовательно, с ООО «Магма-Строй» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ за период с 21 июля 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 367885 рублей 28 копеек.

Для приобретения квартиры Шугурова Н.К. заключила с АО «Россельхозбанк» кредитный договор №1620001/1070 от 26 декабря 2016 года. По кредитному договору уплачена сумма процентов в размере 510529 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 151, 309, статьи 7, 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пп.1,2 статьи 13, 15, п.1 статьи 18, ч.5, 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьями 131, 132, 139-142 ГПК Российской Федерации, просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» в пользу Шугуровой Н.К.:

- проценты за пользование денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 367885 рублей 28 копеек;

- проценты по кредитному договору №1620001/1070 от 26 декабря 2016 года в размере 510529 рублей 81 копейка;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец - Шугурова Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца – Шугуров С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Лубоятников А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Магма-Строй» Зайкина А.А. просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым снизив размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Акционерного общества «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2016 года между Шугуровой Н.К. и ООО «Магма-Строй» заключен договор №04/4-3-К участия в долевом строительстве.

Согласно данному договору Застройщик ООО «Магма-Строй» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства, а именно жилой дом со встроенными (площадка № 4-3 по генплану) расположенный по адресу: <адрес>, на участке между <адрес> и автомобильной дорогой на <адрес> и после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства указанный в п.2 договора.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче Участнику долевого строительства, является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 63,0 кв.м., номер <адрес>, расположенная на 10 этаже.

Цена договора на дату заключения составляет 2 646 000 рублей. Из которых 529 200 рублей внесены за счет собственных средств, а 2 116 800 рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», кредитный договор №1620001/1070 от 26 декабря 2016 года.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истица исполнила в полном объеме.

Согласно п.4.1.3 Застройщик обязуется завершить строительство дома не позднее 4 квартала 2017 года. В силу п.4.1.6 Застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2018 года.

22 февраля 2018 года ООО «Магма-Строй» направила сообщение о том, что 22 января 2018 года жилой дом со встроенными (площадка № 4-3 по генплану) расположенный по адресу: <адрес>, на участке между <адрес> и автомобильной дорогой на <адрес> введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: РМ, <адрес>, а так же о том, что необходимо явиться для приемки указанной квартиры.

В ходе осмотра квартиры 13 марта 2018 года были выявлены множественные строительные недостатки, недоделки и неготовность дома к эксплуатации. На претензию истца от 15 марта 2018 года ответчик сообщил, что указанные недостатки будут устранены 31 марта 2018 года.

При осмотре квартиры 6 апреля 2018 года было обнаружено, что строительные недостатки устранены не были, о чём составлен Акт.

13 апреля 2018 года Шугурова Н.К. направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №04/4-3-К от 26 декабря 2016 года. Однако, денежные средства уплаченные в рамках договора истцу возвращены не были.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска от 5 декабря 2018 года, которым договор участия в долевом строительстве №04/4-3-К от 26.12.2016 года заключенный между Шугуровой Н.К. и ООО «Магма-Строй» признан расторгнутым. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» в пользу Шугуровой Н.К. оплаченная стоимость объекта долевого строительства в размере 2646000 рублей, неустойка с 26.12.2016 года по 21.05.2018 года в размере 350 000 рублей, неустойка с 22.05.2018 года по 20.07.2018 года в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а всего 3 326000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия от 5 марта 2019 года решение Ленинского районного суда г. Саранска исковые требования Шугуровой Н.К. к ООО «Магма-Строй» о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа от 5 декабря 2018 года изменено в части размера взысканной неустойки, в остальной части оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц и обязательны для суда.

13 апреля 2018 года Шугурова Н.К. отказалась от исполнения Договора, однако, взыскиваемые денежные средства не были возвращены в установленный срок.

В судебном заседании установлено, ответчиком не оспорено, что денежные средства Шугуровой были перечислены в следующем порядке:

13 марта 2019 года в размере 500000 рублей;

14 марта 2019 года в размере 500 000 рублей;

15 марта 2019 года в размере 1 000 000 рублей;

18 марта 2019 года в размере 500 000 рублей;

19 марта 2019 года в размере 851 000 рублей.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (жилого помещения) в виде взыскания неустойки.

Одновременно статья 9 указанного Закона устанавливает основания расторжения договора в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства в виде взыскания процентов за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Таким образом, при исчислении размера неустойки учитывается установленная ключевая ставка Банка России.

В этой связи, исковые требования Шугуровой Н.К. о взыскании с ООО «Магма-Строй» в её пользу процентов за пользование денежными средствами за период с 21 июля 2018 года по 19 марта 2019 года в размере 367885 рублей 28 копеек, согласно следующего расчёта:

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на 19 марта 2019 года: 7,75%

Неустойка за период с 21 июля 2018 года по 12 марта 2019 года:

2996 000 рублей х 235 день х 2 х 1/300 х 7,75% = 363 764 рубля 33 копейки;

Неустойка за период с 13 марта 2019 года по 14 марта 2019 года:

2496 000 рублей х 1 день х 2 х 1/300 х 7,75% = 1 289 рублей 60 копеек;

Неустойка за период с 14 марта 2019 года по 15 марта 2019 года:

2996 000 рублей х 1 день х 2 х 1/300 х 7,75% = 1 031 рубль 28 копеек;

Неустойка за период с 15 марта 2019 года по 17 марта 2019 года:

996 000 рублей х 3 дня х 2 х 1/300 х 7,75% = 1 543 рубля 80 копеек;

Неустойка за период с 18 марта 2019 года по 19 марта 2019 года:

496 000 рублей х 1 день х 2 х 1/300 х 7,75% = 256 рублей 27 копеек.

Итого сумма неустойки равна: 363 764 рубля 33 копейки + 1 289 рублей 60 копеек + 1 031 рубль 28 копеек +1 543 рубля 80 копеек + 256 рублей 27 копеек = 367885 рублей 28 копеек.

Вместе с тем, заслуживает внимания заявление ответчика, о снижении размера неустойки исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Данное положение, по существу направлено на реализацию положений статей 17 (часть третья) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №424-О-О.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №7-О, недопустимым является снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Так, в силу пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований закона о недопустимости снижения процентов за пользование чужими денежными средствами ниже установленных законом пределов, исходя из размеров ключевой ставки Банка России (%, годовых), цены объекта долевого строительства, количества дней просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку за период с 21 июля 2018 года по 19 марта 2019 года до 150000 рублей.

Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание длительность нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Истцом – Шугуровой Н.К. заявлено требование о взыскании с ООО «Магма-Строй» процентов по кредитному договору №1620001/1070 от 26 декабря 2016 года в размере 510529 рублей 81 копейки.

Цена заключенного договора участия в долевом строительстве на дату его заключения составляет 2 646 000 рублей, из которых 529 200 рублей внесены за счет собственных средств, а 2 116 800 рублей оплачены за счёт кредитных средств, предоставленных Мордовским региональным филиалом АО «Россельхозбанк», кредитный договор №1620001/1070 от 26 декабря 2016 года.

Согласно пункту 1.2 Кредитного договора размер предоставленного кредита составил сумму 2116800 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17,9% годовых. Окончательный срок возврата Кредита 26 декабря 2041 года.

Из справки Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» за №020/28-10-29/101 от 25 марта 2019 года следует, что кредитный договор №1620001/1070 от 26 декабря 2016 года закрыт 21 марта 2019 года, все кредитные обязательства исполнены в полном объёме.

Согласно представленной справке Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» за №020/28-10-29/102 от 25 марта 2019 года по кредитному договору №1620001/1070 от 26 декабря 2016 года Шугуровой Н.К. уплачены проценты:

- за 2017 год в размере 229862 рубля 42 копейки;

- за 2018 год в размере 227892 рубля 11 копеек;

- за 2019 год в размере 52775 рублей 28 копеек.

Также, в справке указано, о том, что за период с 26 декабря 2016 года по 25 марта 2019 года по кредитному договору №1620001/1070 от 26 декабря 2016 года просроченные проценты отсутствуют.

Таким образом, размер уплаченных процентов по кредитному договору составляет сумму в размере 510 529 рублей 81 копейка.

На основании статьи 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъясняется в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чьё право нарушено, произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании пункта 5 статьи 24 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно пункта 6 статьи 24 Закона Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счёт потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Документально подтверждено, что истец понёс затраты по оплате процентов по кредиту в сумме 510529 рублей 81 копейка.

Поскольку договор участия в долевом строительстве №04/4-3-К от 26 декабря 2016 года расторгнут и в пользу истца с ООО «Магма-Строй» взыскана цена договора, то уплаченная истцом сумма процентов по кредитному договору также подлежит взысканию в виде размера причинённых убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Магма-Строй» в пользу истца – Шугуровой Н.К. подлежат взысканию проценты, оплаченные по кредитному договору №1620001/1070 от 26 декабря 2016 года в сумме 510529 рублей 81 копейка.

Согласно части девятой статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности, считает необходимым компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, предусматривается обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в сумме 330264 рубля 91 копейка, согласно следующему расчету:

(150 000 рублей + 510529 рублей 81 копейка) х 50 % = 330264 рубля 91 копейка.

Вместе с этим суд полагает, что заявление ответчика о снижении размера штрафа заслуживает внимания. В данном случае уменьшение размера штрафа является допустимым, злоупотребления правом при этом суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, применительно к правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом определенного соотношения размера штрафа с суммой удовлетворенных требований, а также общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, то есть в бюджет городского округа Саранск.

Истец – Шугурова Н.К. в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

В этой связи с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Магма-Строй» в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 105 рублей согласно следующему расчету:

5200 рублей + (150 000 рублей + 510529 рублей 81 копейка – 200000 рублей) х 1 % = 9805 рублей 30 копеек;

300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда);

9805 рублей 30 копеек + 300 рублей = 10 105 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шугуровой Н. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» о взыскании процентов за пользование денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» в пользу Шугуровой Н. К. проценты за пользование денежными средствами с 21 июля 2019 года по 19 марта 2019 года в размере 150 000 рублей, проценты по кредитному договору в размере 510529 рублей 81 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего 675529 (шестьсот семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 81 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Магма-Строй» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 10105 (десять тысяч сто пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова