Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-151/2017 от 25.07.2017

Мировой судья Копылова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2017 г.                                  г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Открытого акционерного общества «Транснациональная страховая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено: «В удовлетворении заявления представителя ООО «Транснациональная страховая компания» Гусевой Н.В. о пересмотре по новым обстоятельствам, вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-161/2016 по иску ООО «Транснациональная страховая компания» к Маслову Д.Ю., АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Транснациональная страховая компания» Гусева Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу по иску ООО «Транснациональная страховая компания» к Маслову Д.Ю., АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

ООО «Транснациональная страховая компания» не согласилось с указанным определением мирового судьи, просило его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении определения существенно нарушил нормы процессуального права. Полагает, что вынесенное Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 6-П/2017 от 10.03.2017 г., а именно положения которые содержатся в Постановлении являются новым обстоятельством которое может повлиять на отмену решения мирового судьи. Не согласны с тем, что вышеуказанное постановление носит лишь с разъяснительный характер.

Исследовав материал, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ решения, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями согласно ч.2 ст.392 ГРК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьейнастоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3)признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, обоснованно сослался на то факт, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель нельзя отнести к новым обстоятельствам, поскольку рассматриваемое Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017 г. не содержит иное конституционно-правовое истолкование положений законов, а носит разъяснительный характер. Согласно указанному постановлению, взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ.

Кроме того, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П вынесено не по обращению ООО «ТСК» в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем, предусмотренных ч. 4 ст. 392 ГПК РФ оснований для отмены по заявлению ООО «ТСК» о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи от 20 июня 2016 года, в связи с возникновением новых обстоятельств, не имеется.

Доводы ООО «Транснациональная страховая компания», изложенные в частной жалобе, признаны судом необоснованными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.05.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Транснациональная страховая компания» о пересмотре по новым обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Самара от 20.06.2016 г. по гражданскому делу № 2-161/2016 по иску ООО «Транснациональная страховая компания» к Маслову Д.Ю., АО «Объединенная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без изменения, частную жалобу ООО «Транснациональная Страховая компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:          О.В. Рандина