Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1314/2016 (2-11463/2015;) ~ М-6406/2015 от 09.06.2015

№ 2-1314/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2016 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, в котором просит признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязанностях истца уплачивать комиссии за предоставление информации о размере текущей задолженности заемщика перед банком по договору, за выдачу выписок по лицевому счету по договору, справок о закрытии кредита, за зачисление (внесение) банком денежных средств на ТБС (СКС) заемщика при погашении кредита через кассу, платежные терминалы банка; признать незаконным удержание банком комиссии за страхование. Также просила взыскать с ответчика уплаченные комиссии на общую сумму 40 323 руб. 42 коп.. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 386 руб. 08 коп., неустойку в размере 40 323 руб. 42 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минутам 19 октября 2015 года, истец Ю. не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла.

В судебное заседание, назначенное на 09 часов 15 минут 27 января 2016 года, истец Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание повторно не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», третье лицо ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Ю. дважды в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ю. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она имеет право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: М.М. Славкин