Приговор по делу № 1-386/2015 от 27.05.2015

дело № 1 – 386/2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 июня 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Ильющенко И.В.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Пановой С.А.,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

подсудимого Сафронова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Сафронова С.Ю., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированного года в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Сафронов С.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

01 марта 2015 года около 14 часов 00 минут иное лицо, находясь подъезде <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, в ходе распития спиртных напитков предложило Сафронову С.Ю. совместно совершить тайное хищение лома металла принадлежащего Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») с целью дальнейшей сдачи в пункт приема металлолома за деньги, на что последний дал свое согласие. Таким образом, Сафронов С.Ю. вступил в преступный сговор с иным лицом на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ОАО «<данные изъяты>». После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сафронов С.Ю. взял в своей комнате <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, два синтетических мешка для того, чтобы складировать похищенный лом металла. Затем Сафронов С.Ю. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в этот день в вечернее время пешком дошли до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», подошли к забору ОАО «<данные изъяты>», поднялись на металлическую будку, перелезли через забор на территорию ОАО «<данные изъяты>», пришли на территорию участка <номер обезличен> Копрового цеха где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно сложили в заранее приготовленные мешки, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» лом алюминия общим весом 53,5 килограмма стоимостью 65 000 рублей за одну тонну на общую сумму 3 477 рублей 50 копеек с целью последующей сдачи его в пункт приема металлолома за деньги. Оба взяли по мешку с похищенным ломом алюминия, то есть предприняли все необходимые действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, намереваясь причинить ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 477 рублей 50 копеек, но довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них воли обстоятельствам, так как Сафронов С.Ю. был задержан сотрудниками охраны.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего М.О.Н., которая заблаговременно представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, где указала на то, что на примирение с подсудимыми не согласна.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62, ст.67 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и фактического участия в совершении преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не находит.

К данным о личности подсудимому суд относит наличие регистрации, постоянного места жительства, посредственную характеристику по месту проживания.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление, которое, в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд не находит их исключительными для применения к нему положений ст.64 УК РФ и не дающих оснований для применения к последнему положений ч.6 ст.15 УК РФ, но находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, при этом исходит из его личности, характера совершенного преступления, обстоятельств дела.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый совершил неоконченное преступление, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам, установленным ч.3 ст.66 УК РФ.

Вместе с тем обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Похищенное имущество, лом алюминия в двух синтетических мешках, имеют материальную ценность, признаны вещественными доказательствами по делу, переданы на ответственное хранение Р.С.В., поэтому последний подлежит освобождению от их хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Сафронова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание Сафронову С.Ю. считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в этот период времени не менять места проживания, регистрации и не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года освободить Сафронова С.Ю. от дальнейшего отбытия назначенного наказания со снятием судимости.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Сафронову С.Ю. отменить по вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу освободить Р.С.В. от ответственного хранения вещественных доказательств, двух синтетических мешков и 53,5 килограмм лома алюминия.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:                                 Выдрин А.Н.

Приговор вступил в законную силу 27 июня 2015 года.