Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2016 от 18.08.2016

дело № 12-64/2016

РЕШЕНИЕ

31 августа 2016 г.                                     п. Пряжа

    Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Великанов Е.Г. при секретаре Фомичевой Ю.И., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Пряжинского района на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 15.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Прокопенковой Л.А.,

установил:

    постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 15.07.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Прокопенковой Л.А. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    С указанным постановлением не согласен исполняющий обязанности прокурора Пряжинского района РК, просит его отменить, считая незаконным.

    Прокурор Сидорова Т.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала.

В судебном заседании Прокопенкова Л.А. с протестом не согласилась.

    Заслушав явившихся лиц, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Прокопековой Л.А. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, протест - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

    постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 15.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Прокопенковой Л.А. оставить без изменения, протест исполняющего обязанности прокурора Пряжинского района – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         Е.Г. Великанов